Рішення

від 16.01.2025 по справі 372/3720/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3720/24

Провадження № 2-о-11/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

присяжних Назаренко Л.М., Побережник О.В.,

при секретарі Яворській М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Лемешко М.В.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, в якій вказує, що останній є інвалідом 1-ї групи і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, має психічний розлад здоров`я, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діями чи діям оточуючих, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто потребує постійної опіки з боку родини. Весь час він опікується сином. У зв`язку з цими обставинами його сина потрібно визнати недієздатним та призначити його опікуном. Інших члени родини не мають змоги опікуватися його сином, оскільки матір ОСОБА_4 не може доглядати за сином за станом здоров`я, сестра опікуна також знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, оскільки вона є матір`ю-одиначкою та самостійно виховує малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а бабуся ОСОБА_4 також у зв`язку із станом свого здоров`я та похилим віком також не може бути опікуном свого онука, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

04.07.2024 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі. Призначено відкрите судове засідання. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

31.07.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.08.2024 року винесено ухвалу, якою доручено Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, орган опіки та піклування, Міністерство оборони України про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та забезпечити явку адвоката на 17 вересня 2024 року на 15 годину 00 хвилин до Обухівського районного суду Київської області, за адресою: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700.

21.08.2024 року винесено ухвалу, якою доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, орган опіки та піклування, Міністерство оборони України про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та забезпечити явку адвоката на 17 вересня 2024 року на 15 годину 00 хвилин до Обухівського районного суду Київської області, за адресою: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700.

06.09.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника заінтересованої особи Овода Андрія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.09.2024 року винесено ухвалу про зупинення провадження у справі. Призначено по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Обухів Київської області.

03.12.2024 року винесено ухвалу про поновлення провадження у цивільній справі, призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 11 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв., викликати сторони.

В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснив, що вимушений звернутися до суду у зв`язку з тим, що його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом 1-ї групи і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, має психічний розлад здоров`я, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діями чи діям оточуючих, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто потребує постійної опіки з боку родини. Весь час він опікується сином. У зв`язку з цими обставинами його сина потрібно визнати недієздатним та призначити його опікуном. Інших члени родини не мають змоги опікуватися його сином, оскільки матір ОСОБА_4 не може доглядати за сином за станом здоров`я, сестра опікуна також знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, оскільки вона є матір`ю-одиначкою та самостійно виховує малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а бабуся ОСОБА_4 також у зв`язку із станом свого здоров`я та похилим віком також не може бути опікуном свого онука. Під час розгляду справи заявник уточнив вимоги заяви в частині призначення його опікуном над своїм сином, просив встановити опіку та доручити здійснення опіки органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Надав аналогічні пояснення.

Адвокат особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 , в судовому засідання вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснив, що оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 1-ї групи не в змозі самостійно опікуватися собою, не розуміє значення своїх дій не може керувати ними, інших осіб, які б могли бути опікунами ОСОБА_4 не має, просив призначити опікуном та доручити здійснення опіки органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Ленда М.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснила, що оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 1-ї групи не в змозі самостійно опікуватися собою, не розуміє значення своїх дій не може керувати ними, інших осіб, які б могли бути опікунами ОСОБА_4 не має, просила призначити опікуном та доручити здійснення опіки органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. 25.07.2024 року подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що рішення у даній справі не вплине на права чи обов`язки Міністерства оборони України.

З огляду на тривалість розгляду справи, яка не знаходить свого вирішення більше п`яти місяців, висловлення позиції по справі учасниками процесу у письмовому вигляді, наявність у справі достатньої сукупності доказів для прийняття судового рішення по суті заяви, суд вважав можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, адвоката особи, відносно якої подано заяву, представницю заінтересованої особи, перевіривши та дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 295-300 ЦПК України.

Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона: 1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

При цьомустаттями 37та 41ЦК Українипередбачено правовінаслідки приобмеженні цивільноїдієздатності фізичноїособи:1)над фізичноюособою,цивільна дієздатністьякої обмежена,встановлюється піклування;2)Фізична особа,цивільна дієздатністьякої обмежена,може самостійновчиняти лишедрібні побутовіправочини;3)Правочини щодорозпорядження майномта іншіправочини,що виходятьза межідрібних побутових,вчиняються особою,цивільна дієздатністьякої обмежена,за згодоюпіклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду; 4) одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; 5) особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Обухів Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом та з 20.04.2024 року йому встановлено першу групу інвалідності (довічно), що підтверджується копією довідки Міністерства охорони здоров`я України Сер. АВ № 1102289.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.07.2015 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1596 від 18.11.2024 року вбачається наступне: У ОСОБА_4 з раннього дитинства відімчались прояви відставання в психічному розвитку, що проявлялось в першу чергу стереотипіями, несформованістю мовлення, замкнутістю, нездатністю спілкуватись з оточуючими. 3 5-річного віку встановлювались діагнози: «Органічне ураження ЦНС у формі вираженої інтелектуальної недостатності», «Дитячий аутизм з розладом рецептивної мови І рівня, порушеннями комунікації, стереотипними формами поведінки, когнітивною недостатністю». Підекспертний не засвоїв програму допоміжної школи, в нього не сформувались автоматизовані розумові навички, не сформувалось мовлення. В 2024 р. консультативно встановлено діагноз: «Важка розумова відсталість з загальним недорозвиненням мовлення І рівня». При теперішньому клінічному обстеженні у підекспертного виявлено непродуктивність контакту, відсутність концентрації уваги, зорового контакту, відсутність мовлення, несформованість автоматизованих розумових навичок, виражений недорозвиток інтелекту, аналітичної та прогностичної функції мислення, що проявляється в неспроможності до встановлення соціальних зв`язків, організації своєї поведінки. Вищезазначені психічні порушення, з урахуванням анамнестичних даних, відповідають діагностичним критеріям «Важкої розумової відсталості» (F72.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 значення своїх дій та керувати ними. не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, відповідно до вищезазначеного висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Важкої розумової відсталості» (F72.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи зі змісту статті 55 ЦК України, завдання опіки та піклування над повнолітніми особами полягає у забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів таких осіб.

Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст.39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Сукупністю зібраних у цій справі доказів, зокрема висновком експертизи, письмовими доказами, доведено обставини, покладені в обґрунтування заяви, а саме те, що ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і призначення опікуна для повноцінного захисту своїх інтересів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним, відтак в цій частині вимоги заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦК України права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України не може бути опікуном або піклувальником фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 не підтримав вимоги своєї заяви по призначення опікуном саме його, посилаючись на відсутність рішення органу опіки та піклування, а також те, що мати недієздатного все ж зголосилась здійснювати опіку, тому подала відповідну заяву. Оскільки до цього часу орган опіки та піклування не прийняв ніякого рішення про визначення опікуном певної особи, заявник просив призначити здійснення опіки самим цим органом до визначення матері дитини опікуном.

Представник заінтересованої особи погодилась із доводами заявника про визначення опікуном саме органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до визначення іншого опікуна у встановленому законом порядку.

При прийнятті рішення у справі стосовно особи опікуна, суд бере до уваги думку учасників процесу, які під час судового розгляду висловили думку про доцільність призначення опікуном та доручення здійснення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Обухів Київської області органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Зокрема під час розгляду справи суду не подано достатньо доказів щодо необхідності призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , тому суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_4 відповідний орган опіки та піклування до встановлення іншого опікуна.

Під час розгляду справи суду не було поданих таких доказів, які б породжували сумніви у правомірності вимог заяви, з матеріалів справи суд не вбачає достатніх правових та фактичних підстав для відмови у задоволенні заяви.

Таким чином, вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 315-318 ЦПК України, ст.ст. 55, 56, 60, 63, 64, 65 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Обухів Київської області, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Обухів Київської області, опіку та доручити здійснення опіки над ним органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко

Присяжні Л.М.Назаренко

О.В.Побережник