Ухвала

від 28.01.2025 по справі 377/1116/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/1116/24

Провадження №2/377/93/25

28 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутицької міської територіальної громади Вишгородського району Київської області в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 1218, 1220, 1221, 1223, 1241, 1268, 1270, 1272 ЦК України, просить: визначити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 09 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 січня 2025 року.

09 січня 2025 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 28 січня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

15 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду з тих підстав, що після подання позовної заяви між нею та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , було досягнуто позапроцесуальної згоди щодо врегулювання спору, у зв`язку з цим подальший розгляд справи в суді є недоцільним.

В призначене підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином. 27 січня 2025 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче засідання 28.01.2025 без її участі.

Славутицька міська територіальна громада Вишгородського районуКиївської областів особіСлавутицької міськоїради Вишгородськогорайону Київськоїобласті,відповідач усправі, свого представника в підготовче засідання не направила, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином. До суду подано клопотання від міського голови Фомічева Ю.К., в якому він просив розглядати справу без участі представника Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , та її представник адвокат Прокопенко О.П. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. До суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 та її представника адвоката Прокопенка О.П. надійшли заяви, в яких вони просили проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 1 частини другої статі 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то за правилами пункту 1 частини другої статті 200, пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Славутицької міської територіальної громади Вишгородського району Київської області в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутицької міської територіальної громади Вишгородського району Київської області в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28 січня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька