Ухвала

від 27.01.2025 по справі 382/1163/24

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1163/24

Провадження № 2/382/67/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся досуду з позовом до ОСОБА_3 провизначення місцяпроживання дитинита стягненняаліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11.09.2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка проживала разом з позивачем до моменту офіційного розірвання шлюбу та продовжує проживати і наразі, перебуваючи на його утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшлизгоди щодотого,з киміз нихбуде проживатималолітня дитина,спір міжними можевирішуватися органомопіки тапіклування абосудом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач вважає, що в інтересах дочки проживати саме з ним, а не з відповідачем. Позивач має самостійний заробіток, має час для її виховання, має можливості у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Позивач проживає разом з дочкою в м. Яготин Київської області винаймаючи квартиру АДРЕСА_1 з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Позивач повноцінно турбується за своєю дочкою, відвідує школу де вона навчається, відвідує з нею медичні заклади, створює для неї гармонійні умови проживання, виховання та навчання. Він не чинить перешкод та не чинитиме для спілкування відповідача із дочкою і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлена піклування матері.

Ухвалою від 04.07.2024 року позовну заяву прийто до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, як орган опіки та піклування та зобов`язано його надати суду письмовий висновок відповідно до ч. 4ст. 19 Сімейного кодексу України щодо розв`язання спору з приводу визначення місця проживання дитини з позивачем.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02.10.2024 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду.

За рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради № 292 від 02.08.2024 року затверджено висновок про недоцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , оскільки зі слів ОСОБА_3 вона надавала нотаріальну згоду щодо проживання доньки з батьком. Враховуючи той факт, що мати ОСОБА_3 висловила добровільну згоду на проживання дитини з батьком та не заперечує проти цього, що свідчить про відсутність спору між батьками у данному питанні та дитина за взаємною згодою батьків проживає разом з батьком.

За рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради № 375 від 15.10.2024 року затверджено висновок про те, що враховуючи подані ОСОБА_3 до служби документи, зокрема письмову згоду на проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом із батьком, яка фактичного тривалий час проживає разом із ним орган опіки та піклування вважає за належне розв`язання спору з приводу визначення місця проживання дитини в судовому порядку.

За заявою ОСОБА_3 від 05.11.24 року (вх. № 11047/24 від 08.11.2024 року) вона повідомляє суд, що вона надавала нотаріальну згоду на визначення місця проживання її дочки ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Просить розгляд справи проводити без її участі.

В судове засідання 27.01.2025 року позивач, відповідачка та представник органу опіки і піклування не з`явилися. Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістка про виклик повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, йому надіслано електронну повістку, яку йому доставлено 30.12.2024 року відповідно до його заяви від 22.10.2024 року. Відповідачка повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістка про виклик повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, їй направлялася повістка за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Від представника органу опіки та піклування до суду надійшла заява про проведення судового засіданні 27.01.2025 року без участі представника виконавчого комітету Яготинської міської ради. У вирішенні питань позовної заяви покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальнийкодекс Українивизначає юрисдикціюта повноваженнязагальних судівщодо цивільнихспорів таінших визначенихцим Кодексомсправ,встановлює порядокздійснення цивільногосудочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшлизгоди щодотого,з киміз нихбуде проживатималолітня дитина,спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутнійпредмет спору. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Позивачем в позовній заяві не зазначено обставин відсутності згоди відповідачки на проживання дитини (дочки) разом з ним. Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено і обставин за якими можна було б прийти до висновку про те, що відповідачка своїми діями не визнає чи заперечує проживання дитини (дочки) разом з позивачем, тобто обставини під якими слід розуміти порушення нею права позивача чи дитини.

Під порушеним правом слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнало протиправного впливу, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково, а відтак потребуючого судового захисту.

Підставою ухвалення рішення про захист порушеного права є установлення судом факту порушення чи оспорювання суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов.

В даному випадку з вимогою позивача щодо визначення місця проживання дитини з ним відсутній предмет спору. На відсутність предмету спору вказує заява відповідачки за якою вона не заперечує щодо визначення місця проживання дочки з позивачем та зазначає, що надала нотаріальну згоду на визначення місця проживання дитини з батьком. Крім того, на відсутність предмету спору вказують і висновки органу опіки і піклування за якими ОСОБА_3 надавала нотаріальну згоду щодо проживання дочки з батьком, подала разом з документами до служби письмову згоду на проживання дитини із батьком.

Також, на відсутність предмету спору щодо визначення місця проживання вказує і зазначені в позові обставини, а саме позивач зазначає, що дочка проживала з позивачем до моменту офіційного розірвання шлюбу та продовжує проживати і наразі… При цьому, шлюб між сторонами розірвано рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11.09.2023 року у справі № 382/1032/23, яке набрало законної сили 12.10.2023 року.

На підставі викладеного слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини за відсутності предмету спору.

Керуючись ст. 2, 4, 255, 256, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини за відсутності предмету спору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір за подання позову у розмірі 1211,20 грн., який сплачено відповідно до квитанції про сплату № 9521-8046-8993-2914.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала суду складена та підписана 28 січня 2025 року.

Суддя С.П. Савчак