Ухвала

від 29.01.2025 по справі 945/153/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/153/25

Провадження №1-кс/945/28/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, майно якої було вилучене ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за № 12025152260000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за № 12025152260000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту з метою збереження речових доказів на вилучені 21.01.2025 в ході проведення огляду місця події:

- автомобіль «ВАЗ» «21070», коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із фрагментами спиляної деревини у кількості 6 штук, який належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- бензопилу помаранчевого кольору, на корпусі якої наявний надпис «4500 м»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

- зв`язку ключів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.01.2025 року до ЧЧ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Чемерлієве Миколаївського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_4 , 1965 року народження здійснює незаконний спил дерев породи акація.

У подальшому, в ході огляду місця події 21.01.2025, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу с. Чемерлієве Миколаївського району Миколаївської області, у лісозахисній смузі, зафіксовано наявний транспортний засіб, а саме автомобіль «ВАЗ 21070», коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині зазначеного транспортного засобу знаходились фрагменти спиляних дерев породи «Біла Акація» у кількості 6 фрагментів деревини. Також, на кришці багажного відділення, з зовнішньої сторони кузову автомобілю «ВАЗ 21070», коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та зв`язку ключів. Біля вищевказаного автомобілю, на землі, виявлено бензопилу помаранчевого кольору, на корпусі якої наявний надпис «4500 м».

Зазначений транспортний засіб із фрагментами деревини «Біла Акація» у кількості 6 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », зв`язку ключів та бензопилу помаранчевого кольору, на корпусі якої наявний надпис «4500 м», вилучено під час проведення зазначеного огляду місця події.

Крім того, під час проведення вищезазначеного огляду місця події від 21.01.2025, а саме лісозахисної смуги, зафіксовано факт спилу дерев породи «Біла Акація», що засвідчує наявність пеньків у кількості 2 штук із характерними слідами свіжого спилу.

Під час відібрання пояснень, ОСОБА_4 пояснив, що 21.01.2025, приблизно о 19:00 годині, на власному автомобілі «ВАЗ 21070», коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він прибув до лісозахисної смуги, розташованої поблизу с. Чемерлієве Миколаївського району Миколаївської області, з метою порубки дерев для подальшого їх використання в якості дров для опалення будинку. В подальшому, ОСОБА_4 ,, за допомогою належної йому бензопили у корпусі помаранчевого кольору, спиляв два дерева породи «Акація», які він розпиляв на колоди та погрузив до салону вищевказаного автомобілю та в цей час його дії було помічено співробітниками Державної екологічної інспекції.

Документи, що засвідчують дозвіл на вирубку дерев, зокрема, договір на виконання робіт, наказ про забезпечення робіт, дозвіл на проведення вирубки, у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події 21.01.2025 були відсутні, на час проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження останнім відповідні дозвільні документи не надані.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування встановлена відсутність дозвільних документів, які відповідно до вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, якими встановлено порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів та вимог п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», надають дозвіл на вирубку дерев та засвідчують законність подальшого їх зберігання, зокрема, договір на виконання робіт, наказ про забезпечення робіт, дозвіл на проведення вирубки, спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів - лісорубний або лісовий квиток, що дає достатньо підстав вважати, що вирубка дерев та подальше їх зберігання здійснювалась незаконно, в зв`язку із відсутністю будь-яких дозвільних документів.

За таких обставин, у клопотанні прокурор зазначив, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, а тому підлягає арешту на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України. Крім того, вилучене майно відповідно до ст. 96-1 КПК України підлягає конфіскації.

Із вилученим майном планується проведення ряду слідчих дій, у тому числі для визначення істотності шкоди необхідно із залученням відповідних спеціалістів встановити породи дерев, що спилені, їх кількість та в подальшому вирішити питання про призначення та проведення експертиз з метою встановлення завданих збитків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому. Крім того уточнив, що при вирішенні питання про накладення арешту на вилучене майно, просить позбавити власника прав на відчуження, розпорядження та користування ним.

Власник та володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнав, що його дії були протиправними. Проте зазначив, що не працює, коштів на придбання деревини для опалення будинку не має. Проживає один. У місті проживають його двоє онуків та син військовий зараз знаходиться у лікарні у м. Миколаєві після отриманих поранень на фронті.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, дійшла до висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту, оскільки вилучене майно 21.01.2025 року є речовими доказами.

Прокурор вказував на необхідності проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів та проведення ряду необхідних слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Частинами 1-4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п.п.1, 2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025152260000028 постановою слідчого СВ ВП№ 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 22.01.2025.

На даному етапі розслідування не встановлено законної рубки та походження вказаної продукції, а тому є підстави вважати, що вилучена деревина була незаконно здобута.

Таким чином, речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження та з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Оцінка доказів по справі, може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності, вдаватись в оцінку належності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події, для повного та об`єктивного розслідування провадження необхідно провести огляд місця вирубки деревини, провести ряд експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, щодо законності походження даної деревини, клопотання слід задовольнити.

У той же час слідчий суддя враховує, що автомобіль «ВАЗ» «21070», коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , використовуються власником для пересування, у тому числі до міста, де проживає його родина, в умовах воєнного стану може забезпечити швидку евакуацію з небезпечної території, використовується не лише для заготівлі деревини, а тому клопотання прокурора в частині заборони на відчуження, розпорядження та користування майном підлягає частковому задоволенню, що буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням даного кримінального провадження

Керуючись статтями 98, 107, 132, 170 - 173, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за № 12025152260000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту з метою збереження речових доказів на вилучене 21.01.2025 в ході проведення огляду місця події майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ» «21070», коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та зв`язку ключів, вилучені 21.01.2025 в ході проведення огляду місця події, шляхом заборони на відчуження та розпорядження майном, залишивши право користування за ОСОБА_4 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати транспортний засіб марки «ВАЗ» «21070», коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та зв`язкуключів на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Накласти арешт на фрагменти спиляної деревини у кількості 6 штук, бензопилу помаранчевого кольору, на корпусі якої наявний надпис «4500 м», вилучені 21.01.2025 в ході проведення огляду місця події, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місце зберігання у відділенні поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошено 29.01.2025 о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5

29.01.2025