Ухвала

від 28.01.2025 по справі 490/410/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/410/25

н\п 1-кс/490/557/2025

28.01.2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/410/25

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42025152410000005 від 08.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є важливими для встановлення фактичного місця вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до його вчинення, тому без наявності вищевказаних документів довести обставини кримінального правопорушення не можливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій пророзгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи закріпленийст.26КПК Українипринцип диспозитивності,згідно якогосторони кримінальногопровадження євільними увикористанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СУ ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №42025152410000005 від 08.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, що що невстановлені посадові особи військової частини НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_4 », шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи грошовими коштами під час виконання договору з реконструкції бокових смуг безпеки військової частини НОМЕР_1 (аеродром Вознесенськ).

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 4 відділу 7 управління ДВКР СБ України ОСОБА_5 встановлено, що 13 вересня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 був укладений договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 30 324 996,00 грн., предметом якого була реконструкція бокових смуг безпеки військової частини НОМЕР_3 (аеродром Вознесенськ). 21 грудня 2024 роботи по реконструкції бокових смуг безпеки військової частини НОМЕР_3 були виконані та прийняті представником технічного нагляду та командуванням військової частини НОМЕР_1 . Також, 23 грудня 2024 року кошти у розмірі 30 324 996,00 грн. були виплачені військовою частиною НОМЕР_3 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, в ході огляду асфальтобетонного покриття бокових, кінцевої смуг безпеки було виявлено неякісне виконання робіт, а саме верхній шар асфальтобетонного покриття починає сипатись, випадають каміння, що може бути внаслідок низької якості матеріалів, порушення технології укладання, впливу погодних умов та відсутності належного догляду за виконанням робіт з боку керівництва частини та представника технічного нагляду ФОП « ОСОБА_4 »

Таким чином, в діях невстановлених осіб військової частини НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП « ОСОБА_4 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначають, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, з метою встановлення факту заволодіння грошовими коштами службовими особами.

Відповідно до частини 1статті 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 30 324 996,00 грн., предметом якого була реконструкція бокових смуг безпеки військової частини НОМЕР_3 (аеродром Вознесенськ), та документів, що відображають виконання договірних зобов`язань за вказаним договором та його оплату (рахунків на оплату, актів приймання наданих послуг (виконаних робіт), актів звірки, листування про передачу будівельних матеріалів, актів приймання-передачі матеріалів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на постачання будівельних матеріалів, сертифікатів відповідності на матеріали та вироби, платіжних доручень, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчим, в особі начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 ; заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 ; старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_8 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_9 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_10 ; старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_11 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1