Постанова

від 28.01.2025 по справі 560/8601/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8601/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

28 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницькогоокружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїми правами, передбаченими ст.ст. 300, 304 КАС України, не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 листопада 2024 року, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" зареєстроване як юридична особа 22.09.2021, з 01.11.2021 зареєстроване платником ПДВ. Основним видом діяльності є оптова торгівля напоями (46.34). Згідно ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) №990208202100071 від 21.10.2021 здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), вітчизняного та імпортного виробництва.

Згідно штатного розпису товариства з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" (введений в дію з 01.01.2023) середньооблікова чисельність працівників становить 25 осіб.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" для здійснення господарської діяльності орендовано складські приміщення згідно договорів оренди об`єкта нерухомості №б/н від 08.10.2021 з ФОП ОСОБА_1 (у місті Хмельницький) та оперативної оренди №118/21-0 від 11.10.2021, протоколу розбіжностей до договору оперативної оренди №118/21-О від 11.10.2021, додатку №1 до договору оперативної оренди №118/21-О від 11.10.2021 з товариством з обмеженою відповідальністю "САН ПАРК" (у місті Київ).

20.06.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" та TERRE CEVICO-GRUPPO CENTRO VINICOLO COOPERATIVO ROMAGNOLO (Італія) укладено контракт №1 згідно якого , відповідно до інвойсу № UX/23201111 від 27.07.2023 придбано товар (TM Botichello Red Wine Medium Sweet 1,5 л 2352 од., TM Botichello White Wine Medium Sweet 1,5 л 2688 од., TM Botichello Red Wine Dry 1,5 л 2352 од., TM Botichello White Wine Dry 1,5 л 2688 од. Підтвердженням договірних відносин є: інвойс №UX/23201111 від 27.07.2023; платіжна інструкція №25 від 16.06.2023; квитанція на SWIFT-переказ до платіжної інструкції №25 від 16.06.2023; платіжна інструкція №29 від 26.07.2023; квитанція на SWIFT-переказ до платіжної інструкції №29 від 26.07.2023; митна декларація 23UA305130021119U9; міжнародна ТТН №418346 від 29.07.2023; акт надання послуг №323-000715 від 01.08.2023; платіжна інструкція №2392 від 27.10.2023 і №631 від 05.04.2024.

Для транспортування товару, згідно контракту №1, товариством з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" укладено договір транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів №110722-1 від 11.07.2022 із ФОП ОСОБА_2 .

З метою реалізації купленого товару у TERRE CEVICO-GRUPPO CENTRO VINICOLO COOPERATIVO ROMAGNOLO (Італія) товариством з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" (постачальник) та приватним підприємством "Бролія" (покупець) 19.04.2023 укладено договір поставки №19/04/23П, відповідно до умов якого:

- постачальник зобов`язується поставляти окремими партіями та передавати у власність покупцеві замовлений товар (алкогольну продукцію та/або інше), а покупець зобов`язується приймати товар та своєчасно оплачувати його у порядку, визначеному умовами цього договору (пункт 1.1);

- асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у видаткових накладних, які оформляються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Партія товару вважається його кількість, зазначена в одній видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною даного договору (пункт 1.2);

- покупець зобов`язаний кожного календарного місяця замовити та оплатити товар (пункт 1.3);

- загальний обсяг товару, що постачається за даним договором та сума договору, визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту товару за всіма переданими відповідно до умов цього договору окремими партіями товару (пункт 1.4);

- поставка кожної партії товару здійснюється постачальником на умовах DDP (правила ІНКОТЕРМС у редакції 2020 року) у відповідності до погодженого сторонами замовлення згідно бланку форма якого викладена у додатку №1 до даного договору замовлення передається покупцем та приймається постачальником в будь-якій зрозумілій сторонами формі (шляхом заповнення бланку замовлення, факсом, телефоном, тощо), або через торгового представника/агента. У разі якщо замовлення між сторонами погоджувалось телефоном, погодженим замовленням є партія, що доставлена покупцю у асортименті, за цінами та кількістю визначеною у видатковій накладній заповненій постачальником. Датою поставки товару є дата, зазначена у видатковій накладній (пункт 2.1);

- право власності на товар та ризики виникають у покупця в момент передачі товару покупцю (вантажоодержувачу), що фіксується накладною про приймання товару або актом приймання-передачі товару (пункт 2.7);

- ціна та товар погоджується сторонами, встановлюється у національній валюті України і включає ПДВ, вартість тари, маркування, пакування, завантаження (пункт 4.1);

- покупець зобов`язаний оплатити повну вартість товару протягом 30 календарних днів з дати поставки товару постачальником, шляхом перерахування коштів у безготівковому вигляді на поточний банківський рахунок постачальника та/або внесення у готівковому вигляді через касу останнього (пункт 4.3);

- договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2023 року. Якщо до закінчення строку дії даного договору протягом 30 календарних днів жодна з сторін не заявить про своє бажання розірвати договір, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. (пункт 8.1).

Приватному підприємству "Бролія" було виставлено рахунок на оплату №135 від 21.11.2023 . Згідно платіжного доручення №25362 від 30.11.2023 рахунок №135 оплачено. Факт поставки товару підтверджується ТТН від 21.11.2023 (перевізник - Нова Пошта). оплата послуг перевізника підтверджується експрес-накладною №59001056851599, актом здачі-прийняття робіт №НП-010530357 від 30.11.2023 , специфікацією до наданих послуг до акту №НП-010530357.

У зв`язку з викладеним товариством з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" складено податкову накладну №225 від 21.11.2023 на суму 9431,64 грн, у тому числі ПДВ 1571,94 грн. Ця накладна направлена на реєстрацію.

Згідно з квитанцією від 29.11.2023, надісланою автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, зупинено реєстрацію податкової накладної №225 від 21.11.2023 та зазначено, що "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкової накладної від 21.11.2023 №225 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 2204, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=5.2124%, "Р"=268532.17. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Позивач 12.03.2024 подав пояснення та копії документів щодо податкової накладної №225 від 21.11.2023 (пояснення; акт здачі-прийому наданих послуг; видаткові накладні; договір купівлі-продажу; договір оперативної оренди; договір оренди об`єкта нерухомості; договір оренди транспортного засобу; договір поставки; ліцензія; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; платіжні інструкції; рахунок на оплату; ТТН; штатний розпис).

Проте рішенням від 14.03.2024 №10721516/44509310 відмовлено в реєстрації податкової накладної №225 від 21.11.2023. Підставою для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації вказаного рішення зазначено "Встановлено невідповідність номенклатури: платником надано видаткову накладну на реалізацію вина №2583 від 21.11.2023 номенклатура - Вино TM BOTTICELLO - White Wine Medium Sweet 1,5 л (2023, 10.0, Біле, напівсолодке, 1,5 л, 2,19, Картон 6, 8-10С), Вино TM BOTTICELLO - Red Wine Medium Sweet 1,5 л (2023, 10,5, Червоне, напівсолодке, 1,5, 2,19, Картон, 6, 16-18С), Вино TM BOTTICELLO - Red Wine Dry 1,5 л (2023, 11.0, Червоне, сухе, 1,5 л, 2,19, Картон 6, 16-18С), при цьому згідно наданих видаткових накладних №1246 від 24.11.2021, №1248 від 24.11.2021 від постачальника вина ТОВ "Ві Ес Ві Груп" зазначена номенклатура в тому числі: Вино ТМ BOTTICELLO - White Wine Medium Sweet 1,5 л (2020, 10.0, Біле, напівсолодке, 1,5 л, 2,19, Картон 6, 8-10С), Вино TM BOTTICELLO - Red Wine Medium Sweet 1,5 л (2020, 10,5, Червоне, напівсолодке, 1,5, 2,19, Картон, 6, 16-18С), Вино TM BOTTICELLO - Red Wine Dry 1,5 л (2020, 11.0, Червоне, сухе, 1,5 л, 2,19, Картон 6, 16-18С).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2024 №18261/44509310/2 залишено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн" без задоволення та рішення №10721516/44509310 від 14.03.2024 - без змін.

Позивач, вважаючи рішення 10721516/44509310 від 14.03.2024 протиправним та таким, що порушує його права, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної від 21.11.2023 №225 зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 21.11.2023 запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивач надав контролюючому органу пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

На підтвердження здійснення господарської операції на виконання яких було складено податкову накладну, позивачем надано ряд підтверджуючих документів, а також письмові пояснення, що стверджено Поясненнями, тому висновки контролюючого органу щодо надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, викладені в оскаржуваному рішенні є протиправними.

Посилання апелянта на те, що документи надані позивачем лише під час розгляду справи у суді, але не надавались до контролюючого органу, оскільки не були покладені в основу оспорюваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, колегія суддів зазначає, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 21.11.2023 №225.

Проте, не зважаючи на наявність визначених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 21.11.2023 №225, були достатніми та наданими контролюючому органу, останній відмовив в реєстрації податкової накладної за відсутності правових підстав для відмови.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2024 №10721516/44509310 є протиправним та його слід скасувати.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає таке.

З врахуванням норм пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 21.11.2023 №223 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну від 21.11.2023 №225 не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що правильним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Петрікор Вайн", податкову накладну від 21.11.2023 №225 датою її подання на реєстрацію.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.