Рішення

від 27.01.2025 по справі 398/5828/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/5828/24

провадження №: 2/398/673/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В.В.,

за участі секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник - адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заяво. до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попельнастому Олександрійського району Кіровоградської області. З 1999 року разом зі своєю сі`єю проживав в будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка за №199 від 11.09.2024. З того часу і дотепер позивач, фактично відкрито, безперервно добросовісно володіє житловим будинком АДРЕСА_1 . За час проживання у спірному будинку він неодноразово проводив за власні кошти капітальні та поточні ремонти, обробляє прилеглу до будинку земельну ділянку, на його ім`я було відкрито особові рахунки та проводиться газопостачання та енергозабезпечення. За даними погосподарської книги в ньому значуться я та члени йогої сім`ї, про що свідчить витяг за 2011-2015 рр. Відповідно даних технічного паспорта, рік забудови житлового будинку 1988. Відповідно архівної довідки за №963 від 24.10.2024 право власності на вказаний житловий будинок ні за ким не зареєстровано. 01 червня 2012 року виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради було прийнято рішення про оформлення права приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 та зобо`язано Олександрійське МКБТІ виготовити свідоцтво на право власності, однак з 01 січня 2013 року БТІ втратило такі повноваження і позивач не встиг оформити своє право власності. Зареєструвати своє право вланості в даний час у державного реєстратора також не має можливості, про що свідчить лист-відмова від 16.09.2024. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2024 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кошеленко А.В. в судове засідання не з`явилися, представник надала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, відзив не подав, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, пояснень, доказів, що можуть бути подані в судовому засіданні не має.

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» не зареєстроване .

Згідно з рішенням Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 01.06.2012 № 21 прийнято рішення оформити право приватної власновті на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та Олександрійському МКБТІ виготовити свідоцтво на право приватної власності та зробити державну реєстрацію нерухомого майна.

Однак з 01.01.2013 БТІ втратило такі повноваження і позивач не встиг оформити своє право власності.

Листом від 16.09.2024 державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району, ОСОБА_1 повідомлено про те, що зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 не має можливості, оскільеи відповідно до ст. 31 б п. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", позивач повинен був отримати свідоцтво на право власності на підставі рішення №21 Попельнастівської сільської ради, однак своєчасно не звернувся за отримання свідоцтва на право власності, а на підставі органу місцевого самоврядування про оформлення права приватної власності на житловий будинок - провести державну реєстрацію немає можливості.

Відповідно до облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 р.р. в ньому значуться голова домогосподарства ОСОБА_2 та члени його сім`ї, про що свідчить витяг за 2011-2015 р.р. Відповідно даних технічного паспорта, рік забудови житлового будинку 1988.

У постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначається, що за правилами ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у ст.ст. 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1ст. 328 ЦК У країни). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

У п.п. 5, 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 №5 роз`яснено, що, вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України).

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

За змістом ст.41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, позивач будучи власником вказаного нерухомого майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із тим, що своєчасно не отримав свідоцтво на право власності на підставі рішення №21 Попельнастівської сільської ради Олександрійського району.

Згідно наданої позивачем світлокопії рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району в Кіровоградській області від 01.06.2012 року фактично визнано право власності на будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

З копії інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що право власності на дане домоволодіння не зареєстроване.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості виданої 02.11.2024 щодо технічних показників об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що загальна площа складає 92.40 кв.м, житлова площа 45.80 кв.м, надвірні будівлі погріб літ «Б», сарай літ. "В", сарай літ. «Г», що також підтверджується технічним паспортом станом на 01.06.2005.

З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 16, 328, 319, 321, 317, 392 ЦК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК