Постанова

від 28.01.2025 по справі 120/17831/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/17831/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

28 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року (ухвалене в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ірина-О.Т." до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300,304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.11.2024 року, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що між фермерським господарством «ІРИНА-О.Т.» та акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України" було укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю № ВИН0072К-Ф від 24.07.2019.

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник у визначений сторонами строк поставляє Покупцю наступну сільськогосподарську продукцію українського походження (Товар).

Найменування Товару - зерно кукурудзи 3 класу; одиниця виміру Товару - метрична тонна; кількість Товару - 500; а Покупець зобов`язується прийняти Товар (поставлений насипом) та оплатити його.

Згідно п. 1.2 Договору строк поставки становить до 01.12.2019 року включно.

Поставка відповідної партії Товару вважається здійсненою в момент підписання між Покупцем та Постачальником приймання-передачі відповідної партії Товару на умовах поставки передбачені даним договором (1.2.1 Договору).

За змістом п. 1.3 Договору сторонами погоджено умови поставки, а саме: EXW - ТОВ "Українська елеваторна компанія". Фактична адреса: 23536, с. Рахни-Лісові вул. Миру, 40, Шаргородський район, Вінницька область. СРТ - Миколаївський портовий елеватор філія ПАТ ДПЗКУ. Фактична адреса: 54042, м. Миколаїв, вул. 1-Слобідська, буд. 122, корпус 1 М, Миколаївська область; СРТ - Одеський зерновий термінал філія ПАТ ДПЗКУ. Фактична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4, Одеська область (згідно ІНКОТЕРМС 2010), якщо інший зерновий склад (зерносховище) не вказаний(е) у листі Покупця, що направлений на адресу для листування Постачальника, який є невід`ємною частиною Договору. 08.08.2019 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" здійснено пере. оплату товару на суму 1 650 000 грн, що підтверджується банківською випискою від 08.10.2019.

ФГ «Ірина О.Т.» не було виконано умови Договору поставки товару у встановлені строки в зв`язку із цим за домовленістю сторін ФГ «Ірина О.Т», а тому, було повернуто акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" попередньої оплати товар в сумі 1 650 000 грн за Договором поставки зерна майбутнього врожаю №ВИН0072К-Ф від 24.07.2019 відповідно до платіжних доручень № 412 від 18.02.2020 на суму 500 000 грн., № 420 від 20.02.2020 на суму 500 000 грн, № 463 від 12.03.2020 на суму 400 000грн., № 518 від 15.04.2020 року на суму 250 000 грн.

Разом із тим рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.11.2020 року у справі № 902/597/20 за позовом акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; фермерського господарства ІРИНА-О.Т." вирішено позов задовольнити частково та стягнути солідарно з Фермерського господарства "ІРИНА-О.Т." на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України 113 255,01 грн курсової різниці за Договором поставки зерна майбутнього врожаю №ВИН0072К-Ф від 24.07.2019 року; 125 643,94 грн - 30% річних, нарахованих на суму попередньої оплати за період з 02.12.2019 по 14.04.2020 рр.; 82 500,00 грн - штрафу; 44 550,00 грн - пені, а також судові витрати зі сплати судового збору .

Як слідує з матеріалів справи, ФГ «Ірина О.Т» отримано 08.08.2019р. від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" попередню оплату за товар в сумі 1 650 000 грн за Договором поставки зерна майбутнього врожаю №ВИН0072К-Ф від 24.07.2019 року.

31.08.2019 ФГ «Ірина О.Т» було складено податкову накладну за № 6, яка була зареєстрована 11.09.2019, відповідно до квитанції № 1 від 11.09.2019. У податковій накладній за № 6 відображено операцію із отримання від AT «ДПЗКУ» оплати за товар в сумі 1 650 000 грн. та ПДВ в сумі 275 000 грн.

Крім того, після повернення ФГ «Ірина О.Т» покупцю Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" попередньої оплати за товар в сумі 1 650 000 грн за Договором поставки зерна майбутнього врожаю № ВИН0072К-Ф від 24.07.2019 відповідно до платіжних доручень № 412 від 18.02.2020 року на суму 500 000 грн, № 420 від 20.02.2020 року на суму 500 000 грн, № 463 від 12.03.2020 року на суму 400 000 грн, № 518 від 15.04.2020 року на суму 250 000 грн ФГ «Ірина О.Т» було складено коригуючи податкові накладні від 18.02.2020, яка зареєстрована 28.02.2020, від 20.02.2020, яка зареєстрована 02.03.2020, від 20.02.2020, яка зареєстрована 02.03.2020, від 12.03.2020, яка зареєстрована 19.03.2020, та від 15.04.2020, яка зареєстрована 15.05.2020.

Також, з матеріалів справи слідує, що ГУ ДПС у Вінницькій області отримано лист від Офісу великих платників податків ДПС України № 9629/7/28-10-42-01-07 від 29.12.2019 року (вх. № 29/7/02-32 від 08.01.2020), згідно якого повідомлено, що при здійснені аналізу податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України», подано заяву-скаргу, де в графі 3 (найменування підприємства на якого подається скарга) вказано ФГ «Ірина-О.Т», а в графі 9 (опис помилок): не вірно вказана дата виписки.

На підставі направлення від 09.10.2023 року № 4379 виданого ГУ ДПС у Вінницькій області Савонік Л., головним державним інспектором Вінницького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.9 п. 78.1, ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.10.2023 року № 2772к, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФГ «Ірина-О.Т.», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2019 року по взаємовідносинах з AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Перевірка проводилась з 09.10.2023.no 10.10.2023.

За результатами перевірки складено акт від 17.10.2023 року № 17151/02-32-07- 12/33795961, відповідно до якого встановлено порушення:

- п. 44.1 ст. 44 , п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями) ФГ «Ірина -О.Т.» на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2019 в сумі 275 000 грн. не складено податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін, а саме на отриману попередню оплату за товар від ПАТ «ДПЗКУ» в сумі 1 650 000 грн., в тому числі ПДВ складає 275 000грн. та прийнято ГУ ДПС у Вінницькій області податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 09.11.2023 року за № 0170670712, згідно якого застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) податкової накладної в розмірі 137 500 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

На підставі вказаного акту документальної перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 09.11.2023 винесено податкове повідомлення-рішення №0170670712, якими до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 137500 грн. за порушення п. 120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України.

Позивач вважаючи податкове повідомлення-рішення № 0170670712 від 09.11.2023 протиправним та таким що підлягає скасуванню, звернувся до суду для його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, останні мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Щодо строків проведення позапланової перевірки та строків застосування штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне.

Так, як слідує з матеріалів справи, ГУ ДПС у Вінницькій області отримано лист від Офісу великих платників податків ДПС України № 9629/7/28-10-42-01-07 від 29.12.2019 року (вх. № 29/7/02-32 від 08.01.2020), згідно якого повідомлено, що при здійснені аналізу податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України», подано заяву-скаргу, де в графів 3 (найменування підприємства на якого подається скарга) вказано ФГ «Ірина-О.Т», а в графі 9 (опис помилок): не вірно вказана дата виписки.

Керуючись нормами п.п. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пунктів 1 і З абзацу третього п.п. 73.3 ст. 73, п. п. 78.1.9, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, ГУ ДПС у Вінницькій області надіслано письмовий запит ФГ «Ірина-О.Т» «Про надання інформації (пояснення та їх документальних підтверджень)» за № 754/10/02-32-05-12 від 21.01.2020 щодо здійснення господарських відносин з AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України», за період з 01.08.2019 по 31.08.2019, який отримано господарством 31.01.2020.

Відповідно до вимог п.п. 78.1.9, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ФГ «Ірина- О.Т», протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання письмового запиту за № 754/10/02-32-05-12 від 21.01.2020, який отримано 31.01.2020 року не надано такої інформації.

Доводи представника позивача, що ФГ не отримувало такий запит спростовуються копією поштового відправлення про вручення в матеріалах справи.

Законом України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV1D19)» внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено новим пунктом 522.

Відповідно до вимог пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу встановлено мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), у якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню па території України коронавірусної хвороби (COVID19), крім, зокрема, документальних позапланових перевірок, що проводяться з підстав, визначених підпунктами 78.1.7, 78.1.8 пункту 78.1 та пунктом 78.2 статті 78 Кодексу. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 630 дію карантину продовжено до 31 серпня 2022 року та постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2022 року № 928 дію карантину продовжено до 31 грудня 2022 року.

Згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» дія пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Разом з тим, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» відповідно до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім камеральних перевірок, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, а також фактичних перевірок.

Законом України від 30 червня 2023 року № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період воєнного стану» внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено новим пунктом 69.2-1.

Відповідно до п. 69.2-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період з 01 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України розширено підстави для проведення позапланових перевірок, а саме: - щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів ПН, передбачених п. 201.1 ПКУ, та/або порушення продавцем /покупцем граничних термінів реєстрації ПН/РК у ЄРПН у разі ненадання таким платником податків протягом 15 робочих днів із дня, наступного за днем отримання письмового запиту контролюючого органу, в якому зазначається інформація зі скарги, пояснень та документального підтвердження на цей запит (п.п. 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 ПКУ).

Крім того, доводи позивача, що AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України» не подавало у встановлений законом строк скаргу щодо порушення термінів реєстрації податкової накладної, а тому і відповідно перевірка проведена з порушенням встановлених ПК України строків свого підтвердження не знайшли, адже в матеріалах справи наявний лист Офісу великих платників податків ДПС від 08.01.2020 адресований ГУ ДПС у Вінницькій області, з якого слідує, що AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подано заяву-скаргу, в якій зазначено, що ФГ «Ірина-О.Т.» невірно вказана дата виписки податкової накладної.

Як було зазначено судом вище, Законом України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та Інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СOVID 19)» внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено новим пунктом 522.

Відповідно до вимог пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено зупинення на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно) до 30.06.2023, у якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID19), перебігу строків давності, визначених статтею 102 Кодексу.

Таким чином, суд критично оцінює доводи позивача, що проведена позапланова перевірка ФГ «Ірина О.Т» за результатами якої складено перевірки від 17.10.23 №17151/02-32-07-12/33795961 та застосовано штрафні санкції відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 09.11.2023 проведена з порушеннями порядку проведення, а штрафні санкції застосовані з порушенням встановлених ПКУ строків, після закінчення 1095 днів.

Даючи оцінку доводам апелянта щодо правомірності винесення податковим органом спірного податкового повідомлення - рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Як було зазначено судом вище, ФГ «Ірина О.Т» отримано 08.08.2019 від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" попередню оплату за товар в сумі 1 650 000 грн. за Договором поставки зерна майбутнього врожаю № ВИН0072К-Ф від 24.07.2019 року.

31.08.2019 ФГ «Ірина О.Т» було складено податкову накладну за № 6, яка була зареєстрована 11.09.2019, відповідно до квитанції № 1 від 11.09.2019. У податковій накладній за № 6 відображено операцію із отримання від AT «ДПЗКУ» оплати за товар в сумі 1 650 000 грн. та ПДВ в сумі 275 000 грн.

Разом з тим, за наслідком проведеної податковим органом перевірки, встановлено порушення ФГ «Ірина-О.Т.»: п. 44.1 ст. 44 , п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями) ФГ «Ірина -О.Т.» на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2019 в сумі 275 000 грн. не складено податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін, а саме на отриману попередню оплату за товар від ПАТ «ДПЗКУ» в сумі 1 650 000 грн., в тому числі ПДВ складає 275 000 грн. та прийнято ГУ ДПС у Вінницькій області податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 09.11.2023 року за № 0170670712, згідно якого застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) податкової накладної в розмірі 137 500 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

На підставі вказаного акту документальної перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 09.11.2023 винесено податкове повідомлення-рішення №0170670712, якими до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 137500 грн. за порушення п. 120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України.

Згідно пп.14.1.191.п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно п.185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до положень п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Таким чином датою виникнення податкових зобов`язань є дата зарахування коштів від покупця на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів.

Згідно п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Обов`язковим реквізитом податкової накладної є ставка податку.

В силу абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної/ та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірах, що передбачені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Згідно з п. 120.2 ст. 120 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

З матеріалів справи слідує, що ФГ «ІРИНА - О.Т.» складено та зареєстровано в ЄРПН 11.09.2019 за № 9206225076 податкову накладну від 31.08.2019 по контрагенту покупця ПАТ «ДПЗКУ» за № 6 з номенклатурою товару насіння кукурудзи 3 класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн.

Однак, на переконання апелянта складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна за № 6 від 31.08.2019 року з номенклатурою товару насіння кукурудзи З класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн. не відповідає даті первинного документа, першій події (08.08.2019), яка відбулася, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів.

А тому, на думку апелянта, податкова накладна № 6 від 31.08.2019 року з номенклатурою товару насіння кукурудзи 3 класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн. складена з порушенням дати її виписки.

Крім того, апелянт наголошує, що вказані обсяги взаєморозрахунків між ФГ «ІРИНА -О.Т.» та ПАТ «ДПЗКУ» за серпень 2019 року в сумі 1 650 000 грн. в т.ч. ПДВ 275 000 грн. задекларовані в складі податкових зобов`язань по декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року за № 9215753469 від 20.09.2019.

Таким чином, відповідачем застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 137500 грн. на підставі п.120-1.2 ПК України.

Так, пункт 120-1.2 ст. 120 ПК України визначає, серед іншого, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Разом з тим, як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ФГ «ІРИНА - О.Т.» складено податкову накладну на операцію по контрагенту покупця АТ «ДПЗКУ» за № 6 з номенклатурою товару насіння кукурудзи 3 класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн., однак з порушенням дати її виписки, тобто не 08.08.2019 (перша подія) а 31.08.2019.

Податкова накладна №6 від 31.08.2019 повністю відображає операцію з поставки товару покупцю АТ «ДПЗКУ» насіння кукурудзи 3 класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн. При цьому відповідачем не заперечується такий факт.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача положення п. 120-1.2 ст. 120 ПК України та накладення на останнього штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній, оскільки ФГ «Ірина-О.Т.», хоч і не датою першої події, однак було складено податкову накладну на операцію з поставки товару покупцю АТ «ДПЗКУ» насіння кукурудзи 3 класу в кількості 500 т. на загальну суму 1 650 000 грн. в т. ч. ПДВ складає 275 000 грн.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення №0170670712 від 09.11.2023 є протиправним і підлягає скасуванню.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.