Ухвала

від 24.01.2025 по справі 541/4142/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/4142/24

Провадження № 2/541/191/2025

У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні.

Позивач та представник позивача в засідання не з`явилися, подали уточнену позовну заяву в якій просили залучити співвідповідача Миргородську міську раду та прийняти заяву із залученим відповідачем до розгляду, а також розгляд справи провести без їх участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Статтею 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що клопотання представника позивача, адвоката Долженко О. М. підлягає задоволенню, тому залучає до участі у справі співвідповідача Миргородську міську раду Полтавської області.

Крім того, представником позивача подано уточнену позовну заяву в якій залучено співвідповідача Миргородську міську раду Полтавської області, а тому суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, залучити до участі у справі співвідповідача Миргородську міську раду Полтавської області.

Прийняти уточнену позовну заяву в якій співвідповідачем зазначено Миргородську міську раду Полтавської області.

Перше судове засіданні відкласти до 09 год 30 хв. 31 січня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк