Постанова

від 28.01.2025 по справі 493/41/25

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/41/25

Провадження № 3/493/55/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що дитина без причини не відвідує навчальний заклад та не приступила до навчання у 2024-2025 навчальному році.

Всудове засідання правопорушниця не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст.268КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , оскільки вона своєчасно сповіщена про місце, дату і час розгляду справи та від неї не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170414 від 17.12.2024 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка працює психологом в Балтському ліцеї № 1, ОСОБА_4 , яка працює вчителем та є класним керівником в 6-А класі в Балтському ліцеї № 1, в якому навчається малолітній ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається що з початку навчального року ОСОБА_5 не відвідував навчальний закладу та на навчання загалом не з`являвся. Батьки дитини відмовляються від будь-якої форми навчання, на контакт з вчителями та адміністрацією ліцею не йдуть, учень на навчання не з`являється. За даним фактом було повідомлено в поліцію. 16.12.2024 року представниками поліції та ними був здійснений виїзд до родини ОСОБА_1 . В їх присутності від надання будь-яких пояснень по суті порушення та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовилася.

Копіями листів Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області № 747 від 03.10.2024 року, № 663 від 11.09.2024 року, ОСОБА_1 рекомендовано терміново приступити до навчання дитині ОСОБА_2 .

Актом відвідування, відповідно до якого 04.12.2024 року начальником ССД, фахівцем КУ «ЦНСП», ст. інспектором СЮП здійснено виїзд до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які не надали дозволу обстежити умови проживання дитини, та можливості провести бесіду про належне виконання батьківських обов`язків та залучення дитини до навчального процесу.

З оглянутих відеофайлу з нагрудної бодікамери, який містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівником поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , під час спілкування з якою, остання відмовилась від будь-яких пояснень по суті адміністративного правопорушення.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягненняу видіштрафу згідносанкціїч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 850,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/41/25, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно довимог ст.307,308КУпАП уразі несплатиправопорушницею штрафуу строкне пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ