Ухвала
від 28.01.2025 по справі 127/15416/22
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/15416/22

Провадження № 22-ц/801/499/2025

Категорія: 53

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

28 січня 2025 рокуСправа № 127/15416/22м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд вскладі суддіКовальчука О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою особи,яка небрала участіу справі, ОСОБА_1 нарішення Вінницькогоміського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне науково-виробничо-комерційне підприємство «Бікорт» про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року рішенням Вінницькогоміського суду Вінницької області у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне науково-виробничо-комерційне підприємство «Бікорт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відмовлено.

13 січня 2025 року, не погодившись із таким рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20січня 2025року ухвалоюВінницького апеляційногосуду витребуванозазначену справуіз Вінницькогоміського суду Вінницької області.

27січня 2025року зВінницького міського суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частиною 4ст. 356 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просив стягнути на його користь шкоду, понесену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 88377, 51 грн та моральну шкоду у розмірі 20000 грн, тобто заявив по суті дві самостійні вимоги майнового характеру.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а, отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (див. постанова Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження №61-23674св18)).

Згідно з п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, позивач обґрунтовано визначив ціну позову у розмірі 108377,51грн (88377,51грн + 20000грн), об`єднавши розмір стягнення по двох окремих позовних вимогах в одну суму, та сплатив судовий збір у розмірі 1 % від об`єднаної суми 1083, 77 грн (108 377, 51 х 1%), а тому судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 1 625, 65 грн (1083,77грн х 150%).

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 1 625, 65 грн за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуособи,яка небрала участіу справі, ОСОБА_1 нарішення Вінницькогоміського суду Вінницької області від 03квітня 2024року залишитибез руху,про щоповідомити скаржникаі надатийому строкдля усуненнянедоліків,а самедля наданнядоказів сплатисудового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124750764
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —127/15416/22

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Постанова від 09.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Міхасішин І. В.

Рішення від 03.04.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гуменюк К. П.

Рішення від 03.04.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гуменюк К. П.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гуменюк К. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні