Рішення

від 22.01.2025 по справі 571/1684/24

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №571/1684/24

Провадження № 2-о/571/7/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

суддіВерзун О.П.,

за участі секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа-свідоцтво про право приватної спільної власності на частку квартири в будинку АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви посилається на те, що померлій матері ОСОБА_2 , видано свідоцтво про право приватної спільної власності на житло, в якому допущена технічна помилка і неправильно зазначено її ім`я, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що перешкоджає заявнику, як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права.

19 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву просила задоволити. Оскільки із-за розбіжності даних у свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Пояснила, що її мама - ОСОБА_2 та її сестра - ОСОБА_5 отримали у приватну власність житло квартиру АДРЕСА_2 . Будинок поділений на 2 частини, в одній з яких вони і проживали. Обидві померли. За свого життя мама склала заповіт на неї. ОСОБА_6 не була одруженою, дітей не мала. Інших спадкоємців, крім неї немає. Після смерті тітки вона звернулась до нотаріуса, де дізналася, що через розбіжність у написанні імені її матері у правовстановлюючому документі вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру у будинку. Спору з приводу майна не має.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 06.09.2024 про розгляд справи за відсутності їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

Допитані судом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що більш як 40 років знають заявницю та знали її матір. Проживали на одній вулиці по сусідству. ОСОБА_8 підтвердив, що працював також разом із ОСОБА_2 . На роботі її всі називали ОСОБА_9 , працювала бухгалтером, по місцю проживанню її також називали по імені по батькові. Обоє підтвердили, що матір заявниці ОСОБА_10 та ОСОБА_10 - одна і та ж особа, іншої такої особи в селі він не було. ОСОБА_2 померла років три тому. Проживала по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Свідоцтво про народження померлої видано на ім`я ОСОБА_2 , де ім`я зазначено « ОСОБА_11 ». Крім того, до свідоцтва долучено офіційний переклад на українську, де зазначено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у перекладі ім`я матері заявниці - ОСОБА_3 (а.с.12-13).

За свого життя ОСОБА_2 заповіла своїй дочці ОСОБА_1 все своє майно, а також будинковолодіння в АДРЕСА_3 . (а.с.15).

У свідоцтві про право власності на житло, виданого 05.07.1994 року, ремонтно-транспортним підприємством вказано, що житло по АДРЕСА_3 дійсно належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.8). Отже, при видачі вказаного свідоцтва, яке є правовстановлюючим документом, допущено помилку. Через неможливість встановити належність правовстановлюючого документу, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9).

Вказана обставина послужила підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У ч. 1ст.315ЦПК України наведено перелік справ про встановлення фактів, які розглядає суд. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст.316 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,6,212-215,256-259 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право приватної спільної власності на частку квартири АДРЕСА_2 виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Козинська сільська рада Дубенського р-ну Рівненської області, код ЄДРПОУ-04386485, місце знаходження 35523, с.Козин вул. Берестецька, 145, Дубенського району Рівненської області

Суддя: