Ухвала

від 28.01.2025 по справі 904/4326/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/4326/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 року у справі №904/4326/24 (суддя Савенко В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 676 543 498,19 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 року у справі №904/4326/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, приміщення 10, ідентифікаційний код 40169405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код 43635954) 676 543 498,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 847 840,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Позивач подав клопотання про залишення апеляційної скарги відповідача без руху.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Таке порушення полягало у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 1 217 778,00 грн. Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 року доставлена до електронного кабінету скаржника - 13.01.2025 року.

22.01.2025 року апелянт подав заву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначив, що товариство знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір.

24.01.2025 року від позивача надійшло заперечення щодо продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги. Заперечення обгрунтовано тим, що суд не має права продовжувати строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 року.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України та чинним законодавством не передбачено продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234,258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 року у справі №904/4326/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 30.12.2025 року з додатками, всього на 20 аркушах у т.ч. клопотання про призначення експертизи.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков