Рішення

від 23.01.2025 по справі 903/1033/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 січня 2025 року Справа № 903/1033/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О. за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Ківерці

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт, м. Луцьк

про стягнення 640 238,40 грн.,

в с т а н о в и в:

12.12.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт 640238,40 грн., з них: 575210,53 грн. заборгованості за надані послуги на підставі договору №1-п про надання послуг від 19.03.2024, 13810,54 грн. процентів річних, 51217,03 грн. збитків, завданих інфляцією, а також 60000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 9603,58 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Ухвалою суду від 16.12.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.01.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.01.2025.

В судове засідання 08.01.2025 представник відповідача не з`явився, відповідач відзиву на позов не подав.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610217106047 від 25.12.2024, згідно з яким відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі вручено 23.12.2024.

В судовому засіданні 08.01.2025 представник позивача заявив, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

08.01.2025 в судовому засіданні представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.01.2025 було закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду по суті на 23.01.2025.

22.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із терміновим відрядженням за межі Волинської області.

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання не підлягає до задоволення.

Явка представників сторін у судове засідання 23.01.2025, й, зокрема, представника позивача не визнавалась обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В судове засідання 23.01.2025 представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610222320901.

Ухвала суду від 08.01.2025 була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1 .

Цю ж адресу позивач зазначив й у позовній заяві.

Однак, ухвала суду від 08.01.2025, надіслана позивачу за вказаною адресою, згідно з відстеженням із сайту «Укрпошти» повертається відправнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу, на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім цього, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, судом 23.01.2025 було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що сторони належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступні обставини.

19.03.2024 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВолиньБудКомфорт» як замовником було укладено договір №1-п про надання послуг (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець за завданням замовника за плату надає послуги будівельною технікою: катком та автонавантажувачем ВОВКАТ S250 на умовах, передбачених в цьому договорі, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги (виконані роботи) та своєчасно оплатити їх вартість на об`єкті: «Реконструкція існуючих приміщень під цехи з підготовки насіння та посіву, складські приміщення та влаштування теплиці та поля дорощування в АДРЕСА_2 4черга. Цех з підготовки насіння».

Характер надання послуг за договором: а) послуги надаються за завданням замовника будівельною технікою і робочою силою виконавця (п.1.2. договору).

Згідно із п.п.3.1.-3.4. договору прийняття виконаних виконавцем послуг здійснюється згідно актів здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), які підписуються обома сторонами за результатами роботи. Виконавець за результатами виконаних робіт (надання послуг) направляє на адресу замовника акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) у двох примірниках. Замовник зобов`язаний розглянути акт та підписати його у 3-денний строк з дня отримання, або у той самий строк надати обґрунтовану відмову від прийняття робіт. Один примірник акту повернути виконавцеві. Підписаний сторонами акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) є підставою для проведення розрахунків за надані виконавцем послуги (виконані роботи).

У відповідності до п.п. 4.1.-4.3. договору вартість надання послуг, що доручені виконавцеві для виконання за договором, визначається згідно підписаних актів виконаних робіт (надання послуг) та визначаються згідно розцінки: автонавантажувач ВОВКАТ S250 1 год. - 900,00 грн., каток 1 год. - 800,00 грн., доставка автонавантажувача ВОВКАТ S250 - 1000,00 грн., доставка катка - 1000,00 грн. Вартість надання послуг визначена без урахування суми єдиного податку. Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті - гривнях, вид розрахунків безготівковий, форма розрахунків платіжними дорученнями. Датою фактичної сплати коштів вважається дата поступлення коштів на рахунок виконавця. Розрахунки за надані послуги здійснюються замовником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання замовником акту приймання наданих послуг.

Згідно із п.п. 5.1.-5.2. договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором. Всі спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а при не досягненні згоди в судовому порядку згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 7.1. договору цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними.

Договір №1-п про надання послуг від 19.03.2024 містить підписи представників сторін, скріплений печатками.

На виконання умов договору №1-п про надання послуг від 19.03.2024 позивачем було надано послуги на загальну суму 1 175 210,53 грн., що підтверджується копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-000002 від 01.04.2024 на суму 191210,53 грн.; №ОУ-000004 від 15.04.2024 на суму 158473,68 грн.; № ОУ-000006 від 01.05.2024 на суму 192000 грн.; №ОУ-000009 від 03.06.2024 на суму 367000,00 грн.; № ОУ-000011 від 01.07.2024 на суму 42105,26 грн.; № ОУ-000014 від 18.07.2024 на суму 107526,32 грн.; №ОУ-000020 від 17.09.2024 на суму 116 894,74 грн. (а.с. 14-20).

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять підписи представників сторін, скріплені печатками, зауважень щодо наданих послуг не містять.

Таким чином, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), наданих позивачем, є належними доказами на підтвердження факту надання послуг позивачем та підставою виникнення у відповідача обов`язку оплатити надані послуги.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково - на загальну суму 600 000 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій: №1666 від 12.04.2024 на суму 100 000,00 грн.; №1836 від 26.09.2024 на суму 400 000,00 грн.; №1895 від 31.10.2024 на суму 50 000,00 грн.; №1924 від 22.11.2024 на суму 50 000,00 грн.

31 липня 2024 року позивач направив відповідачу лист - вимогу №4 про негайне виконання платіжних зобов`язань за договором.

Факт надіслання листа вимоги №4 від 31.07.2024 підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком від 31.07.2024 та накладною №4301200390444 від 31.07.2024 (а.с. 27).

Відповідач у процесі судового розгляду обставин, на які посилається позивач на обгрунтування позовних вимог, не спростував.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги на час розгляду справи становить 575 210,53 грн.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 575 210,53 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання з оплати вартості послуг у повному обсязі, вимога про стягнення з відповідача 575210, 53 грн. заборгованості за надані послуги обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати наданих послуг позивач нарахував та просить стягнути з відповідача проценти річних у розмірі 13810,54 грн., збитки, завдані інфляцією, в розмірі 51217,03 грн.

Згідно із п.5.1. договору за невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність за передбачену чинним законодавством та цим договором.

На підставі пункту 5.1. договору та статті 625 Цивільного кодексу України позивач заявив до стягнення проценти річних у розмірі 13810,54 грн. та збитки, завдані інфляцією, в розмірі 51217,03 грн., які нараховані від простроченої суми окремо за кожним актом здачі-прийняття робіт.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок суми збитків, завданих інфляцією (а.с. 5-6), встановлено, що розрахунки є арифметично правильними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, стягненню з відповідача у зв`язку із порушенням ним строку виконання зобов`язання з оплати вартості наданих послуг підлягає 51217,03 грн. збитків, завданих інфляцією.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов`язання з оплати вартості наданих послуг, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 13772,79 грн. процентів річних, виходячи з розрахунку:

1) за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000002 від 01.04.2024 на суму 191210,53 грн.:

- за період з 07.04.2024 до 11.04.2024: 191210,53 x 3 % x 5 : 366 =78,36 грн.;

- за період з 12.04.2024 до 25.09.2024: 91210,53 x 3 % x 167 : 366 = 1248,54 грн.;

2) за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000004 від 15.04.2024 на суму 158473,68 грн. за період з 21.04.2024 до 25.09.2024: 158473,68 x 3 % x 158 : 366 = 2052,36 грн.;

3) за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000006 від 01.05.2024 на суму 192000 грн.:

- за період з 07.05.2024 до 25.09.2024: 192000,00 x 3 % x 142 : 366 = 2 234,75 грн.;

- за період з 26.09.2024 до 30.10.2024: 41684,21 x 3 % x 35 : 366 = 119,59 грн.;

4) за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000009 від 03.06.2024 на суму 367000,00 грн.:

- за період з 09.06.2024 до 30.10.2024: 367000,00 x 3 % x 144 : 366 = 4331,80 грн.;

- за період з 31.10.2024 до 21.11.2024: 358684,21 x 3 % x 22 : 366 = 646,81 грн.;

- за період з 22.11.2024 до 11.12.2024: 308684,21 x 3 % x 20 : 366= 506,04 грн.;

5) за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000011 від 01.07.2024 на суму 42105,26 грн.: за період з 07.07.2024 до 11.12.2024: 42105,26 x 3 % x 158 : 366 = 545,30 грн.;

6) за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000014 від 18.07.2024 на суму 107526,32 грн.: за період з 24.07.2024 до 11.12.2024: 107526,32 x 3 % x 141 : 366 = 1242,72 грн.;

7) за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000020 від 17.09.2024 на суму 116894,74 грн.: за період з 23.09.2024 до 11.12.2024: 116894,74 x 3 % x 80 : 366 = 766,52 грн.

Перерахунок процентів виконано судом у зв`язку з тим, що позивач помилково у формулі під час обчислення процентів річних використав 365 днів у 2024 році, в той час як 2024 рік мав 366 днів.

У зв`язку з цим у задоволенні позову про стягнення з відповідача 37,75 грн. процентів річних (13810,54 13772,79) слід відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позову на відповідача на підставі ст.129 ГПК України слід покласти судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Сверстюка Євгена, буд. 1, офіс 306 код ЄДРПОУ 44572513) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

- 575210 грн. 53 коп. заборгованості;

- 51217 грн. 03 коп. збитків, завданих інфляцією;

- 13772 грн. 79 коп. процентів річних;

- 9603 грн. 01 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору

3. У задоволенні позову про стягнення 37 грн. 75 коп. процентів річних відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано: 28.01.2025.

Суддя І. О. Якушева