Ухвала

від 27.01.2025 по справі 904/234/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/234/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 44; ідентифікаційний код 41622875) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аметпром" (51205, м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., вул. Спаська, буд. 8; ідентифікаційний код 44261951) 31 204 грн. 80 коп. - заборгованості за неповернуту передплату за договором поставки від 28.05.2024 №290, 5 115 грн. 81 коп. - пені за період з 30.06.2024 по 21.12.2024, 695 грн. 00 коп. - 3% річних за період з 30.06.2024 по 15.01.2025, 2 025 грн. 21 коп. - інфляційних нарахувань, а також 5 600 грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" (вх.№217/25 від 20.01.2025) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аметпром" (51205, м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., вул. Спаська, буд. 8; ідентифікаційний код 44261951) 31 204 грн. 80 коп. - заборгованості за неповернуту передплату за договором поставки від 28.05.2024 №290, 5 115 грн. 81 коп. - пені за період з 30.06.2024 по 21.12.2024, 695 грн. 00 коп. - 3% річних за період з 30.06.2024 по 15.01.2025, 2 025 грн. 21 коп. - інфляційних нарахувань, а також 5 600 грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

Також просить стягнути з боржника 302 грн. 80 коп. - витрат на сплату судового збору.

Господарським судом вимоги, викладені у заяві про видачу судового наказу задоволено частково та 27.01.2025 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аметпром" (51205, м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., вул. Спаська, буд. 8; ідентифікаційний код 44261951) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 44; ідентифікаційний код 41622875) 31 204 (тридцять одна тисяча двісті чотири) грн. 80 коп. - заборгованості за неповернуту передплату за договором поставки від 28.05.2024 №290, 5 115 (п`ять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 81 коп. - пені за період з 30.06.2024 по 21.12.2024, 695 (шістсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. - 3% річних за період з 30.06.2024 по 15.01.2025, 2 025 (дві тисячі двадцять п`ять) грн. 21 коп. - інфляційних нарахувань та 302 (триста дві) грн. 80 коп. - витрат на сплату судового збору.

Як вбачається, у заяві заявлено також вимогу про стягнення з боржника 5 600 грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що підстави для покладення на боржника зазначених заявником витрат на правничу допомогу відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами пункту 1 частини 3 статті 150 та статтею 151 Господарського процесуального кодексу України передбачено сплату заявником лише судового збору, що зумовлює наявність підстав для стягнення з боржника, за судовим наказом, витрат на судовий збір.

Суд зауважує, що у наказному провадженні відсутня змагальність сторін, що унеможливлює здійснення у такому провадженні розподілу витрат заявника на професійну правничу допомогу, який відповідно до частин третьої - шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України потребує забезпечення принципу змагальності.

Так, частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пунктом 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Отже, оскільки стягнення з боржника у наказному провадженні витрат на професійну правничу допомогу не передбачено нормами діючого Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення вказаних витрат.

Керуючись статтями 12, 147-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 44; ідентифікаційний код 41622875) у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аметпром" (51205, м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., вул. Спаська, буд. 8; ідентифікаційний код 44261951) 5 600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили - 27.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко