Ухвала

від 21.01.2025 по справі 904/5220/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5220/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", смт. Обухівка, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 10 000 грн.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" ОСОБА_2 , смт. Обухівка, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 3 106 400 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Заєць П.Л. (в залі суду) - ордер серія АЕ №1122791 від 06.09.2023, т.1, а.с.24

Від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

Від третьої особи з самостійними вимогами: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 3 106 400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" збитків під час її перебування на посаді директора товариства.

Ухвалою суду від 03.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" № б/н від 28.11.2024 залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 09.01.2025.

Через канцелярію суду, 18.12.2024 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 3 106 400 грн.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, також обґрунтовані завданням ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" збитків під час її перебування на посаді директора товариства.

Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 3 106 400 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкладено підготовче засідання на 21.01.2025.

Відповідач, 10.01.2025 надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів відсутності згоди учасників ТОВ на укладання договору оренди від 03.01.2020.

Відповідач звернув увагу на те, що всі учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" мали право та обов`язок, що до участі в управлінні товариством.

Відповідач наполягає на тому, що учасники ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" були обізнані про факт укладання ОСОБА_1 , яка станом на 03.01.2020 обіймала посаду директора ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс", від імені останнього договору оренди від 03.01.2020. Разом з цим, протягом більш ніж 4 років з моменту укладання такого договору не погоджували укладання такого договору оренди на загальних зборах.

Також відповідач наполягає на тому, що в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" застосовується стала практика мовчазної згоди учасників на вчинення директором значних правочинів.

Відповідач зазначив, що його дії з укладення договору оренди від 03.01.2020 не спричинили збитків Товариству, навпаки, Товариство мало прибуток: зокрема, придбало транспортні засоби.

Відповідач звернув увагу на те, що факти узгодження учасниками ТОВ спірного договору оренди та використання Товариством придбаних транспортних засобів в інтересах підприємства були встановлені в рамках розгляду справи № 175/1726/23.

За твердженням відповідача, позивачем не надано до матеріалів позову розрахунку завданих збитків. Приведений позивачем розрахунок чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" відповідач вважає таким, що не відповідає дійсності й не може бути прийнятий судом як підстава для віднесення договору оренди до значних правочинів. Оскільки на балансі Товариства відсутні придбані транспортні засоби, а також ОСОБА_3 не сплачено внесок до статутного капіталу ТОВ.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що позивачем не було заявлено позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди від 03.01.2020.

У судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.02.2025 об 11:50год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.01.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко