Ухвала

від 22.01.2025 по справі 908/2586/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/1/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2025 Справа № 908/2586/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2586/22

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА" (вул. Машинобудівників, буд. 1, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, код ЄДРПОУ 38379774, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702, код ЄДРПОУ 36348550, E-mail: agro@spectr-agro.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз" (вул. Заводська, буд. 2, с. Путрівка, Фастівський район, Київська область, 08625, код ЄДРПОУ 24918458, E-mail: office@ats.in.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658, E-mail: dp.elsud04@tax.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Деніва" (вул. Стромцова Леоніда, буд. 5а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42025373, E-mail: dtniva.agro@gmail.com, pgmadvokat@gmail.com (адвокат Г. Попов), не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "КБ "Приватбанк"

Ліквідатор - Кучерявий Дмитро Владиславович (адреса для листування: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Особа, що притягується до солідарної відповідальності - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

Кредитор ТОВ "Агротехсоюз" - Рудницька Вікторія Іванівна (в режимі відеоконференції);

Арбітражний керуючий - Кучерявий Дмитро Владиславович, ліквідатор (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Постановою від 17.01.2024 зокрема, визнано ТОВ "Аграрна компанія "Деніва" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "Аграрна компанія "Деніва" призначено арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет повідомлення про визнання ТОВ "Аграрна компанія "Деніва" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 30.12.2024 зокрема, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА" адвоката Олександра Мостового від 17.12.2024 (вх. № 25085/08-08/24 від 23.12.2024) прийнято до розгляду та призначене судове засідання для її розгляду на 22.01.2025, 10 - 00.

До суду надійшли:

- від ліквідатора клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 570/08-08/25 від 09.01.2025); пояснення (вх. № 932/08-08/25 від 14.01.2025);

- від ТОВ "Агротехсоюз" клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1275/08-08/25 від 17.01.2025);

- від ОСОБА_1 клопотання (вх. № 797/08-08/25 від 13.01.2025, 1459/08-08/25 від 21.01.2025) про зупинення провадження у справі за заявою (вх. № 25085/08-08/24 від 23.12.2024); заперечення (вх. № 942/08-08/25 від 14.01.2025);

- від заявника (вх. № 1475/08-08/25 від 21.01.2025) про проведення засідання без участі представника заявника.

У засіданні додаткові докази приєднано до матеріалів справи, клопотання прийнято до розгляду.

Судове засідання 22.01.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

До суду подані клопотання про зупинення провадження у справі за заявою (вх. № 25085/08-08/24 від 23.12.2024) до припинення перебування фізичної особи - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 листопада 2024 року у справі №905/1426/23 судом установлено наступне: "Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення). 32. Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України. 33. Аналіз пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу, оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Тому такий наказ по особовому складу є належним та достатнім доказом перебування сторони у складі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань. 34. Аналогічних висновків дотримується Верховний Суд у постановах від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 та від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22, у яких суд зазначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку, встановленому пунктом 12 Положення. Інші докази (довідки, листи з військової частини) Верховний суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу. 35. Зокрема, у постанові від 14.02.2024 у справі № 466/8799/22 Верховний суд вказав, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу. 36. Таким чином, за висновком суду, сама по собі довідка з військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 02.09.2024 № 222/81/512, що надійшла до апеляційного суду 16.09.2024, про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України - не є достатнім та належним доказом перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. 37. Слід також зазначити, що положення пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України вимагають від сторін надання доказів переведення конкретної військової частини на воєнний стан, тобто безпосереднє залучення особи до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони. 38. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19 суд касаційної інстанції погодився із зупиненням провадження у справі у зв`язку із перебуванням сторони у складі Збройних сил України, оскільки військова частина, у якій проходив службу позивач, була переведена на воєнний стан та залучена (тобто бере безпосередню участь) до оборони держави. Зокрема, Верховний суд у вказаній постанові проаналізував довідку командира військової частини, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях. 39. Водночас з наданих відповідачем-4 до апеляційного суду доказів не можливо дійти до однозначного висновку про те, що на момент апеляційного перегляду цієї справи ОСОБА_2 був залучений до виконання конкретних бойових завдань або про переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан для здійснення заходів із захисту територіальної цілісності України. 40. Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 41. Згідно з частинами першою та другою статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 42. Враховуючи викладене, а також відсутність в матеріалах справи достатніх та належних доказів на підтвердження того, що відповідач-4 перебуває у складі Збройних Сил України (зважаючи на ненадання суду наказу по особовому складу), та письмових доказів стосовно того, що військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) переведена на воєнний стан та що ОСОБА_2 у складі такої частини безпосередньо бере участь у бойових діях або залучений до здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони, колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції не було законних підстав для зупинення провадження у справі".

За таких обставин, на підставі ст. 216 ГПК України судове засідання слід відкласти зобов`язавши учасників провадження виконати певні дії.

Проведення судового засідання 11.02.2025, 10 - 00 у справі № 908/2586/22 слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА" адвоката Олександра Мостового від 17.12.2024 (вх. № 25085/08-08/24 від 23.12.2024) на 11.02.2025, 10 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Зобов`язати ОСОБА_1 - надати докази перебування його у складі Збройних Сил України (наказ по особовому складу) та письмові докази стосовно того, що військова частина НОМЕР_3 переведена на воєнний стан та що ОСОБА_1 у складі такої частини безпосередньо бере участь у бойових діях або залучений до здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони.

Проведення судового засідання 11.02.2025, 10 - 00 у справі № 908/2586/22 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_1 (до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 28.01.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ