Ухвала

від 28.01.2025 по справі 910/822/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/822/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс банк» Паламарчука В.В. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.01.2025 року до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс банк» Паламарчука В.В. (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

(1) визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича щодо неоскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20, № 1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23.08.2023 року, № 2233/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 06.10.2023 року, та пропуску строку їх судового оскарження;

(2) зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» звернутися до відповідного суду із вмотивованою заявою про поновлення строку на оскарження податкових-повідомлень рішень № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20, № 1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23.08.2023 року, № 2233/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 06.10.2023 року, та оскаржити зазначені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У пункті 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року, наведено перелік реквізитів, які містить ордер, зокрема ордер містить "12.4) Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна, повна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, ухвалах Верховного Суду від 15.08.2019 року у справі № 915/1301/19, від 16.12.2019 року у справі № 5023/1702/12, від 03.02.2020 року у справі № 923/265/19, від 17.08.2020 року у справі № 911/2636/19, а також у постанові Верховного Суду у справі № 591/6387/21 від 19.08.2024 року.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги серії СЕ № 1096706 від 18.10.2024 року, яким передбачено надання Гончаруком Антоном Петровичем правничої допомоги ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді міста Києва.

Отже, вказаний ордер не є доказом наявності у Гончарука Антона Петровича повноважень на представництво інтересів позивача у Господарському суді міста Києва.

Крім того, за приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про:

(1) визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича щодо неоскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20, № 1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23.08.2023 року, № 2233/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 06.10.2023 року, та пропуску строку їх судового оскарження;

(2) зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» звернутися до відповідного суду із вмотивованою заявою про поновлення строку на оскарження податкових-повідомлень рішень № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20, № 1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23.08.2023 року, № 2233/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 06.10.2023 року, та оскаржити зазначені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 18 168,00 грн.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказів направлення Приватному акціонерному товариству «Айбокс Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» копії позовної заяви б/н від 17.01.2025 року та доданих до неї документів позивачем додано накладну № 0101911615720 та опис вкладення від 17.01.2025 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення від 17.01.2025 року вбачається, що Приватному акціонерному товариству «Айбокс Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» було направлено «(1) Позовну заяву від 17.1.2025 з додатками у кількість предметів, аркушів - 116 арк.», втім вичерпного переліку зазначених документів, які були направлені відповідачу позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивач подає письмові докази.

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 цієї статі передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені (взагалі не засвідчені).

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 17.01.2025 року ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс банк» Паламарчука В.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 18 168,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 17.01.2025 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- документи, які вказані в додатках до позовної заяви в належним чином засвідчених копіях, а також докази направлення цих документів відповідачу листом з описом вкладення;

- докази реєстрації адвоката Гончарука Антона Петровича (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- ордер на підтвердження повноважень адвоката Гончарука Антона Петровича, як представника ОСОБА_1 на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков