Ухвала

від 21.01.2025 по справі 914/710/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2025 Справа № 914/710/24(363/4149/22)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська область, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549)

про визнання права власності на земельні ділянки та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок

в межах провадження у справі №914/710/24

заяви: MALSTON INTER LLP № ОС440110 (юридична адреса: Великобританія, Кінгсбурі РБ, Корнер Чемберс 590А, поштова адреса: м. Дніпро)

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська область, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Филик А.І.

ліквідатор а/к: Бандура І.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижгородського районного суду Київської області перебував позов ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017», (81638, Львівська обл, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549) про визнання права власності на земельні ділянки та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Ухвалою Вижгородського районного суду Київської області від 04.06.2024 цивільну справу № 363/4149/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок - передано до Господарського суду Львівської області (79014 м. Львів вул. Личаківська, 128) для розгляду судом в межах №914/710/24 за заявою MALSTON INTER LLP № ОС440110 (юридична адреса: Великобританія, Кінгсбурі РБ, Корнер Чемберс 590А, поштова адреса: м. Дніпро) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська обл, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549).

Супровідним листом Вижгородського районного суду Київської області від 21.08.2024 справа № 363/4149/22 направлена на адресу Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2024, справу № 363/4149/22 передано судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №914/710/24 про визнання банкрутом ТОВ «Нефрит Інвест 2017».

На розгляд Господарського суду Львівської області 18.03.2024 надійшла заява MALSTON INTER LLP № ОС440110 (юридична адреса: Великобританія, Кінгсбурі РБ, Корнер Чемберс 590А, поштова адреса: м. Дніпро) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська обл, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549).

Ухвалою суду від 22.03.2024 року заяву MALSTON INTER LLP № ОС440110 (юридична адреса: Великобританія, Кінгсбурі РБ, Корнер Чемберс 590А, поштова адреса: м. Дніпро) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.04.2024.

Ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська область, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549); визнано грошові вимоги MALSTON INTER LLP № ОС440110 (юридична адреса: Великобританія, Кінгсбурі РБ, Корнер Чемберс 590А, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська область, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549) у розмірі 320 000,00 грн заборгованості, 30 280,00 грн судового збору та 63 900,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська область, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська обл, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська область, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549) арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 51 від 08.02.2013, поштова адреса: 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 10, офіс 212, РНОКПП НОМЕР_2 ).

21.08.2024 постановою суду припинено процедуру розпорядження майном Товариством з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська обл, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549) припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 51 від 08.02.2013, поштова адреса: 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 10, офіс 212, РНОКПП НОМЕР_2 ); клопотання арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича від 19.08.2024 за вх. №3096/24 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат задоволено; затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича за період виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» з 22.05.2024 по 21.08.2024 у розмірі 65 781,56 грн; зобов`язано сплатити арбітражному керуючому Бандурі Івану Васильовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 51 від 08.02.2013, поштова адреса: 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 10, офіс 212, РНОКПП НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на р/р основну грошову винагороду та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №914/710/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» в розмірі 63 900,00 грн, за рахунок коштів авансованих MALSTON INTER LLP на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно з квитанцією №54М7-71Е8-8ТТР-7М05 від 16.03.2024 на суму 63 900,00 грн; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017»; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська обл, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549); призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська обл, Стрийський р-н, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549) арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 51 від 08.02.2013, поштова адреса: 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 10, офіс 212, РНОКПП НОМЕР_2 ); оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Розгляд справи призначено на 09.10.2024.

Ухвалою суду 03.09.2024 справу №363/4149/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, прийнято до розгляду в межах провадження справи у справі №914/710/24 про визнання банкрутом ТОВ «Нефрит Інвест 2017».

В судове засідання від 16.10.2024 сторони з`явилися в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.10.2024 в задоволенні заяви ТОВ «Нефрит Інвест 2017» від 01.10.2024 року за вх.№23844/24 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання та викликом сторін по справі відмовлено. У задоволенні клопотання ТОВ «Нефрит Інвест 2017» від 16.10.2024 за вх.№25045/24 про закриття провадження у справі відмовлено. Розгляд справи відкладено на 26.11.2024.

В судове засідання від 21.01.2025 року сторони з`явилися в режимі відеоконференції.

Позивачем 16.01.2025 через підсистему «Електронний суд» подано заперечення за вх.№1289/25 на два клопотання відповідача щодо витребування доказів. 17.01.2025 позивачем подано заперечення за вх.№1374/25 на клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи. Просив відмовити у задоволені усіх поданих відповідачем клопотаннях.

Представник відповідача 21.01.2025 через підсистему «Електронний суд» подав додаткові пояснення по суті справи за вх.№1649/25.

15 жовтня 2024 представником відповідача подано клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригіналів 50-ти договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених ОСОБА_3 в період 2003-2005 років, копії яких долучені до матеріалів справи. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що 31.05.2017 року та 01.06.2017 року на підставі заяв ТОВ «Нефрит Інвест 2017» про поділ двох земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 за ТОВ «Нефрит Інвест 2017» було зареєстровано право власності на 76 земельних ділянок, що підтверджується відповідною Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. ОСОБА_4 вважає, що з 01.06.2017 року і дотепер в результаті поділу земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 створено та існують 76 земельних ділянок.

Як зазначає відповідач у клопотанні, у позовній заяві ОСОБА_4 посилається на те, що в період шлюбу з ОСОБА_3 останній за договорами купівлі-продажу придбав земельні ділянки, які знаходяться в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства». У подальшому, шляхом об`єднання придбаних земельних ділянок було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 3221886001:02:080:0120, площею 4,5665 га, та земельну ділянку з кадастровим номером 3221886001:02:149:0705, площею 3,0111 га. ОСОБА_5 для підтвердження наведеного до позовної заяви додано копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених її чоловіком протягом 2003-2005 років, однак як стверджує відповідач з них неможливо встановити, що саме вказані земельні ділянки сформували дві великі земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120.

У ТОВ «Нефрит Інвест 2017» виникає сумнів в частині того, чи дійсно із земельних ділянок, купівлі-продажу, яких підтверджується копіями долучених договорів, було утворено земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120, та в цілому щодо того, чи дійсно такі договори було укладено та нотаріально посвідчено, чи дотримано процедуру укладення відповідного типу договорів.

Як зазначає відповідач у клопотанні, дослідження оригіналів зазначених договорів допоможе встановити площу та адресу розташування земельних ділянок, які вказані в долучених ОСОБА_5 копіях 50-ти договорів купівлі-продажу земельних ділянок, та як наслідок наявність або відсутність підстав стверджувати про практичну можливість об`єднання таких земельних ділянок (з точки зору їх взаємного розташування, форми тощо).

Також представник відповідача зазначає, що при огляді копій долучених договорів ТОВ «Нефрит Інвест 2017» виявлено окремі відмінності щодо місця розташування земельних ділянок, які були придбані за такими договорами купівлі-продажу від місцезнаходження земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 (зважаючи на дослідження виключно копій договорів купівлі-продажу). До позовної заяви також було долучено не всі сторінки означених договорів, зокрема щодо окремих договорів в матеріалах справи наявна тільки одна, перша сторінка.

З огляду на викладене, відповідач просить витребувати оригінали 50-ти договорів купівлі-продажу земельних ділянок, дослідження яких допоможе встановити, чи міг ОСОБА_3 набути право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120.

Позивачем подано заперечення на клопотання про витребування оригіналів 50-ти договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Мотивує заперечення тим, що предметом позову у даній справі є визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння 76 земельних ділянок, які були утворені в результаті поділу двох земельних ділянок із кадастровими номерами: 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120, площею 3,0111 га та 4,5665 га, які належали позивачці та її чоловіку ( ОСОБА_3 ) та були зареєстровані за останнім на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №329842 від 13.10.2010 та серії ЯЖ №210610 від 06.06.2008.

Також позивачка зазначає, що питання належності земельних ділянок із кадастровими номерами: 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120, площею 3,0111 га та 4,5665 га, на праві власності ОСОБА_3 неодноразово досліджувалося та було предметом судового розгляду, в тому числі, у справі №363/2447/17, за результатами чого встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 належали/були зареєстровані за ОСОБА_3 . На цей час, ні відповідачем, ні будь-якою іншою особою ані у даній справі, ані в інших справах не заявлені позовні вимоги, спрямовані на оспорення права власності ОСОБА_3 на означені дві земельні ділянки. Відтак, як зазначає позивачка, підстави фізичного утворення/виникнення двох земельних ділянок (в тому числі, дослідження питання, чи за рахунок 50-ти земельних ділянок, договори щодо яких наявні в матеріалах даної справи, утворилися земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120), не мають доказового значення для розгляду даної справи, не є предметом дослідження/доказування у ній.

Суд, заслухавши сторін, враховуючи наведене дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача 50-ти оригіналів договорів купівлі-продажу земельних ділянок придбаних ОСОБА_3 у період 2003-2005 роках, оскільки предметом позову у даній справі є визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння 76 земельних ділянок, які були утворені в результаті поділу двох земельних ділянок із кадастровими номерами: 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120, площею 3,0111 га та 4,5665 га. Утворення двох земельних ділянок із кадастровими номерами: 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 було предметом дослідження в інших судових процесах.

Відповідачем також подано клопотання про витребування у Гостомельської селищної військової адміністрації завірені копії документів, на підставі яких 28.05.2020 року державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на частину земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120. Мотивує клопотання тим, що Вишгородським районним судом Київської області здійснювався розгляд справи № 363/2447/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М., Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Рішення було оскаржене до Апеляційного суду Київської області та до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Як стверджує відповідач, судами всіх інстанцій у справі № 363/2447/17 констатувалося, що спірні 76-ть земельних ділянок утворились у 2017 році внаслідок поділу двох земельних ділянок, кадастрові номери яких: 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120.

ТОВ «Нефрит Інвест 2017» вважає, що станом на теперішній час є обґрунтовані підстави вважати, що відповідні реєстраційні дії було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Як вже зазначалось ТОВ «Нефрит Інвест 2017», державна реєстрація права власності ОСОБА_7 здійснювалась державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області Кириловою H. М. В той же час, з інформації, наявної на офіційному веб-порталі Міністерства юстиції України, вбачається, що державному реєстратору Кидиловій H.М. на цей час анульовано доступ до державних реєстрів, державний реєстратор припинила виконувати свої повноваження.

У клопотанні TOB «Нефрит Інвест 2017» вказує на те, що самостійно отримати документи, на підставі яких вчинялись відповідні реєстраційні дії не можу, тому існує необхідність у їх витребуванні на підставі ухвали суду. З метою отримання документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 представник ТОВ «Нефрит Інвест 2017» - адвокат Старовойтова Д.А. зверталась до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області з адвокатським запитом № 23/75 від 11.08.2023 року. У відповідь на адвокатський запит представником ТОВ «Нефрит Інвест 2017» було отримано лист Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області від 18.08.2023 року № 3511 із посиланням на можливість вилучення реєстраційних справ або документів з них виключно за рішенням суду.

Таким чином, ТОВ «Нефрит Інвест 2017» не отримало документи, на підставі яких вчинялись відповідні реєстраційні дії, тому існує необхідність у їх витребуванні на підставі ухвали суду.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про витребування у Гостомельської селищної військової адміністрації завірені копії документів, на підставі яких 28.05.2020 року державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на частину земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120. Мотивує заперечення тим, що предметом позову у даній справі є визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння 76 земельних ділянок, які були утворені в результаті поділу двох земельних ділянок із кадастровими номерами: 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120, площею 3,0111 га та 4,5665 га, на таких підставах:

- 1/2 частина спірних земельних ділянок належить позивачу як частка у спільному сумісному майні подружжя;

- 1/2 частина таких земельних ділянок - як успадкованого майна після смерті чоловіка, ОСОБА_3 .

При цьому, як зазначає позивач у запереченнях, ОСОБА_1 є єдиним власником спірних земельних ділянок, оскільки вона є єдиною спадкоємицею чоловіка, ОСОБА_3 .

Як стверджує позивач, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також зважаючи на фактичні обставини даної справи, викладені у позовній заяві, визначальними для дослідження/ доказування у даній справі є питання/обставини:

1) встановлення приналежності спірних земельних ділянок на праві власності позивачу (обставина, що позивач є власником спірних земельних ділянок);

2) обставина незаконності володіння відповідачем спірними земельними ділянками;

3) наявність підстав для витребування спірних земельних ділянок на користь позивача.

В свою чергу, обставина безпідставності, а відтак - незаконності володіння відповідачем спірними земельними ділянками доводиться тим, що первинна підстава відчуження земельних ділянок із володіння позивача/чоловіка позивачки - договори про припинення зобов`язання переданням відступного, серія та номер: 478, 476, від 03.02.2012, визнані недійсними судовими рішеннями у справі №363/2447/17.

Як зазначає позивачка, з огляду на вибуття спірних земельних ділянок з володіння позивача/чоловіка позивачки поза їх волею/без їх волі, що встановлено судами у справі №363/2447/17, наявні підстави для витребування спірних земельних ділянок з чужого незаконного володіння відповідача згідно із статтею 388 ЦК України.

Судовим рішення у справі №363/2447/17:

-визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 3,0111 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 3221886001:02:149:0705, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 4,5665 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 3221886001:02:080:0120, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Саме обставини, які встановлені судами у справі №363/2447/17, мають значення для даної справи, зокрема, обставини, що до ОСОБА_1 в порядку спадкування перейшло право власності 1/2 частину земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120.

Реєстраційні дії, проведені на виконання рішення у справі №363/2447/17, як зазначає позивач не мають значення для даної справи, оскільки свідчать лише про дії на виконання відповідного судового рішення, а не про набуття права власності у момент такої реєстрації.

Суд, заслухавши сторін, враховуючи вищенаведене дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування у Гостомельської селищної військової адміністрації завірені копії документів, на підставі яких 28.05.2020 року державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на частину земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120, оскільки з матеріалів справи вбачається, що реєстраційні дії, проведені на виконання рішення у справі №363/2447/17.

Представником ТОВ «Нефрит Інвест 2017» 26.11.2024 року подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Мотивує клопотання тим, що позивач у позовній заяві зазначає, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 як такі перестали існувати у 2017 році, оскільки були поділені на 76 спірних земельних ділянок. Позивач вважає, що «в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3221886001:02:149:0705 на підставі заяви ТОВ «Нефрит Інвест 2017» було утворено 29 земельних ділянок, а в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3221886001:02:080:0120 було утворено 47 земельних ділянок.

Вказані відомості підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та архівними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до яких підстави виникнення речових прав на 76 новостворених земельних ділянок відповідають підставам припинення речових прав на дві попередні земельні ділянки».

Відповідач вважає, що станом на теперішній час існує необхідність для призначення судової земельно-технічної експертизи у справі, а саме, доцільним є визначення можливості поділу двох земельних з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 таким чином, щоб з них утворились 76 спірних земельних ділянок з відповідними характеристиками (площа, місце розташування, межі тощо).

У клопотання відповідач вважає, що встановлення можливості або неможливості поділу земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 може підтвердити або відповідно спростувати твердження позивача про утворення 76 спірних земельних ділянок (саме такої форми та площі, як зазначає позивач) з інших, більших за площею, ділянок. Будь-яка невідповідність в частині площ, форми та меж земельних ділянок свідчитиме про безпідставність фактичного підґрунтя вимог позивача, оскільки основним доводом позивача, у позовній заяві, є саме обставина формування 76 спірних земельних ділянок шляхом поділу земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120.

Позивачем подано заперечення на клопотання відповідача щодо призначення судової земельно-технічної експертизи. Мотивує заперечення тим, що 12.05.2017 право власності на дві земельні ділянки, кадастрові номери 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120, перейшло від ТОВ «Лофт Інвестмент» до ТОВ «Нефрит Інвест 2017» на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна номер 697, 698, 699, 700, видавник - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Ярмолюк М.М.

31.05.20217 та 01.06.2017 на підставі заяв ТОВ «Нефрит Інвест 2017» про поділ двох земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 за ТОВ «Нефрит Інвест 2017» було зареєстровано право власності на 76 земельних ділянок, що підтверджується відповідною Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

31.05.2017 на підставі заяв ТОВ «Нефрит Інвест 2017», номер 2820 та номер 2819, які посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., розділ Державного реєстру прав про реєстрацію земельних ділянок, кадастрові номери яких: 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120, було закрито у зв`язку з поділом земельних ділянок, про що свідчать відомості, внесені до реєстру 06.06.2017 та 07.06.2017 реєстратором Стукачем С.В. (Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київської області). Одночасно проведено державну реєстрації припинення речових прав на вказані дві земельні ділянки. За таких обставин, як зазначає позивач, в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3221886001:02:149:0705 на підставі заяви ТОВ «Нефрит Інвест 2017» (номер 2820 від 19.05.2017, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.), було утворено 29 земельних ділянок. У результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3221886001:02:080:0120 на підставі заяви ТОВ «Нефрит Інвест 2017» (номер 2819 від 19.05.2017, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М.), було утворено 47 земельних ділянок.

Вказані відомості, як зазначає у запереченнях представник позивачки, підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (за запитом ідентифікаційного номеру ТОВ «Нефрит Інвест 2017») та архівними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (за запитом кадастрових номерів земельних ділянок 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120), відповідно до яких підстави виникнення речових прав на 76 новостворених земельних ділянок відповідають підставам припинення речових прав на 2 попередні земельні ділянки.

Крім того, вказані обставини встановлені судовими рішеннями у справі №363/2447/17 (постанова Апеляційного суду Київської області від 24.07.2018, залишена без змін постановою Верховного Суду від 26.03.2020). У справі № 363/2447/17 як зазначає позивач, встановлені фактичні обставини щодо:

-набуття ОСОБА_3 у власність земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120;

-перехід означених 2-ох земельних ділянок у власність відповідача;

-поділ відповідачем земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 на 76-ть земельних ділянок. Окремо позивач наголошує, що у матеріалах справи № 363/2447/17 містяться докази поділу (саме за ініціативою відповідача) земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 на 76-ть земельних ділянок, а саме - Технічна документація щодо поділу означених земельних ділянок, складена щодо кожної із вказаних земельних ділянок сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 134 - 183; т. 3 а.с. 1 - 137 справи № 363/2447/17).

Згідно положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Приписами ст. 98 ГПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Статтею 99 ГПК України закріплено, що суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, належності, об`єктивності і повноти дослідження. Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються визначеним законом порядком призначення судового експерта; існування установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та суду; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи.

Підставою для проведення судової експертизи є відповідне судове рішення (ст. 71 Закону України «Про судову експертизу»).

Таким чином, судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими. Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Враховуючи наведене, заслухавши сторін, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи, оскільки судовими рішеннями у справі №363/2447/17 встановлені обставини набуття ОСОБА_3 у власність земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120, перехід 2-ох земельних ділянок у власність відповідача та поділ відповідачем земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886001:02:149:0705 та 3221886001:02:080:0120 на 76-ть земельних ділянок. Відповідачем не доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторони усно клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке судом задоволено у порядку ст. 197 ГПК України.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «Нефрит Інвест 2017» за вх.№25043/24 від 16.10.2024 про витребування доказів відмовити.

2. В задоволенні клопотання ТОВ «Нефрит Інвест 2017» за вх.№25044/24 від 16.10.2024 про витребування доказів відмовити.

3. В задоволенні клопотання ТОВ «Нефрит Інвест 2017» за вх.№4383/24 від 26.11.2024 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

4. Розгляд справи відкласти на 04.03.2025 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

6. Забезпечити участь представника Никонової С.М. Забродського В.В., представника ТОВ «Нефрит Інвест 2017» Филика А.І. та ліквідатора а/к Бандури І.В. в судовому засіданні у справі №914/710/24(363/4149/22), призначеному на 04.03.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.

7. Копію ували направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.