Рішення

від 27.01.2025 по справі 914/2893/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 Справа № 914/2893/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Корсель», місто Харків

до відповідача Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні плівки та послуги», місто Львів

про стягнення 140 713,12 грн.

Без виклику сторін.

Обставини розгляду справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Корсель» до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні плівки та послуги» про стягнення 140 713,12 грн заборгованості, з яких 137 491,13 грн основний борг, 2 888,68 грн пеня, 333,31 грн три проценти річних.

Ухвалою від 27.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 27.11.2024 про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу на дві адреси, вказані позивачем у позовній заяві при поданні позову та у договорі №ХК-07/10/24-2 від 07.10.2024, а саме:

- юридичну: вказану у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 147;

- поштову: 79052, Львівська область, місто Львів, вулиця Рудненська, будинок 12, а/с 9481.

05.12.2024 на адресу суду повернувся поштовий конверт (штрихкодовий ідентифікатор 0600988328321) з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 27.11.2024 про відкриття провадження у справі за юридичною адресою: 79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 147, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення за поштовою адресою (штрихкодовий ідентифікатор 0600988326124) прийнято 29.11.2024 року та 18.12.2024 вручене особисто адресату/відповідачу (79052 місто Львів Україна).

Також, ухвала суду від 27.11.2024 про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу на його дві електронні адреси вказані у позовній заяві та у договорі №ХК-07/10/24-2 від 07.10.2024, а саме: lviv@pfs.com.ua та pfs-lviv@pfs.com.ua.

З метою належного повідомлення відповідача (Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні плівки та послуги») про розгляд справи №914/2893/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Корсель» до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні плівки та послуги» про стягнення 140 713,12 грн заборгованості, з яких 137 491,13 грн основний борг, 2 888,68 грн пеня, 333,31 грн три проценти річних, на офіційному веб-порталі судової влади України 18.12.2024 розміщено оголошення.

Господарським судом Львівської області було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про рух позовної заяви.

забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи.

Оскільки суд здійснював розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без можливості для відповідача взяти участь у судовому засіданні і викласти свої заперечення проти задоволення позову, право відповідача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, могло бути реалізоване шляхом подання відзиву.

Від відповідача не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позов також не подано.

Згідно зі статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із закінченням строку наданого для вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Позиція позивача.

Позов обґрунтовано тим, що на виконання укладеного між сторонами договору №ХК-07/10/24-2 про надання послуг з організації перевезення вантажів від 07.10.2024 (заявки №1 та заявки №2) позивачем були надані послуги з організації перевезень автомобільним транспортом та митного оформлення вантажу на загальну суму 137 491,13 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого за розрахунками позивача станом на момент подання позовної заяви до суду у відповідача існує заборгованість за надані послуги в сумі 137491,13 грн.

У зв`язку з порушенням строків оплати вартості наданих послуг, відповідачу нараховано пеню в сумі 2 888,68 грн та три проценти річних в сумі 333,31 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 140 713,12 грн заборгованості, з яких 137 491,13 грн основний борг, 2 888,68 грн пеня, 333,31 грн три проценти річних.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

07.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Корсель» в особі директора Мітягіна О.О., що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні плівки та послуги» в особі генерального директора Раєвського П.Ю., що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - замовник) було укладено договір №ХК-07/10/24-2 про надання послуг з організації перевезення вантажів (надалі по тексту рішення - договір), відповідно до умов якого даний договір регулює порядок взаємовідносин сторін при наданні виконавцем послуг з організації перевезень автомобільним транспортом та митного оформлення вантажів. В рамках цього договору, за домовленістю сторін виконавець може надавати замовнику також інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги згідно статті 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Відповідно до п.1.2. договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок замовника організувати транспортно-експедиторські послуги відповідно до узгоджених сторонами заявок.

Згідно з п. 1.3. договору сторони погодили, що при організації перевезення вантажів автомобільним транспортом такі перевезення виконуються у відповідності до умов Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) (зі змінами, внесеними Протоколом від 05.07.1978 р.) (Конвенція СМR), якщо принаймні одна з країн місця завантаження вантажу, або місця доставки вантажу у відповідності до заявки є учасником Конвенції, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЕУТР), а також законодавчими і нормативними актами України. Сторони також дотримуються положень Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (АDR) і Угоди про міжнародні перевезення швидкопсувних харчових продуктів та про спеціальні транспортні засоби, які призначені для цих перевезень (УПШ).

Відповідно до п.2.1. договору на підставі цього договору виконавець надає одну чи декілька з таких послуг:

- організовує перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та іноземних країн на підставі відповідних заявок;

- виконує розсилку товарно-транспортної документації;

- проводить розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу;

- бере участь у складанні актів у випадках, передбачених чинним законодавством і вирішує з замовником претензійні питання;

- за згодою сторін виконує інші доручення замовника.

Згідно з п. 2.2. договору сторони погодили, що конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в заявці. Заявка та відображені в ній умови є невід`ємною частиною даного договору. Заявка, підписана уповноваженими особами і проштампована круглою печаткою (за наявності), передана електронною поштою (Е-mail), має юридичну силу. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов цього договору, пріоритетними є умови (відомості), зазначені в заявці, при цьому заявки повинні містити наступні дані:

- маршрут перевезення вантажу;

- вимоги до вантажного автомобіля;

- адреса та умови завантаження;

- адреса та умови пункту митного оформлення;

- адреса розвантаження:

- повну, точну і достовірну інформацію щодо виду, найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення (це може бути вага, об`єм, номенклатура та загальна вартість вантажу, кількість місць і вид упаковки, тощо);

- умови що забезпечують безпечне перевезення вантажу;

- вид та кількість одиниць транспорту;

- прикордонний перехід та умови проходження;

- строк доставки вантажу;

- розмір штрафних санкцій щодо невиконання умов заявки;

- загальна сума послуг по перевезенню вантажу;

- зазначення відповідальних осіб;

- іншу інформацію, яка необхідна для виконання виконавцем своїх обов`язків за договором.

Відповідно до пунктів 3.1.1.-3.1.3. договору виконавець зобов`язується письмово (за допомогою Е-mail) підтвердити прийом заявки до виконання або відмовитися від її виконання не пізніше, ніж за 24 години до початку завантаження. Виконавець зобов`язується здійснювати організацію перевезення на свій розсуд, як власними транспортними засобами, так із залученням транспортних засобів третіх осіб. З цією метою виконавець може укладати договори на надання транспортно-експедиторських послуг з третіми особами, які мають відповідні ліцензії та дозволи. У відносинах із третіми особами, залученими виконавцем до процесу надання транспортно-експедиторських послуг, виконавець діє в інтересах замовника, виключно в рамках цього договору.

Згідно з пунктами 3.2.1.-3.2.3. договору замовник зобов`язаний своєчасно, не пізніше 48 годин, до початку завантаження, передавати виконавцю заявки на організацію автомобільних перевезень вантажів та/або на надання інших послуг, зазначених у цьому договорі. Замовник зобов`язаний погоджувати з виконавцем ставки (вартість) на кожну з послуг, що надаються, або на сукупність надаваних послуг. Замовник зобов`язаний забезпечити своєчасне оформлення СМR/електронних товарно-транспортних накладних в достатній кількості, митних та інших документів, необхідних для безперешкодного проходження митного, ветеринарного, карантинного, екологічного та іншого контролю, і здачі вантажу вантажоодержувачу, а також нести витрати, пов`язані з проходженням такого контролю. При затримці вантажу митними та іншими державними контролюючими органами вживати заходів щодо розблокування і проходження вантажу.

Відповідно до п.3.2.6. договору замовник зобов`язується забезпечити виконавцю в трьох оригінальних примірниках СМR/електронні товаро-транспортні накладні, відповідно до положень Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (необхідна кількість - не менше 7 екземплярів).

Згідно з п. 3.2.11. договору у разі відсутності у замовника зауважень до Акта приймання-передачі наданих послуг (надалі- «Акт»), замовник повинен підписати та повернути виконавцю Акт у одному примірнику. Якщо виконавець протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання відповідного Акта не отримає підписані замовником примірники Актів, або мотивованої письмової відмови від їх підписання, тоді вважається, що такі Акти замовником підписані без зауважень, а послуги надані вчасно та належним чином.

Відповідно до п.3.2.12. договору замовник зобов`язаний своєчасно, в терміни, обумовлені в договорі, проводити розрахунки з виконавцем, якщо інше не обумовлено в заявці.

Згідно з п. 3.2.14. договору замовник зобов`язаний відшкодовувати всі додаткові витрати, понесені виконавцем при виконанні умов цього договору, які були здійснені в інтересах замовника, що підтверджені відповідними квитанціями, чеками тощо.

Відповідно до п.3.2.17. договору видача вантажу вантажоодержувачу здійснюється лише за умови проставлення підпису та печатки вантажоодержувача у СМR/е-ТТН. У випадку, якщо вантажоодержувач не може особисто прийняти вантаж, його може представляти уповноважена особа, яка має довіреність на здійснення таких операцій.

Згідно з пунктами 4.1.-4.4. договору ціни за цим договором встановлені у національній валюті України. Ціна включає в себе винагороду виконавця. Ціни є договірними і визначаються виключно, виходячи з конкретної ситуації на транспортному ринку, якщо інше не узгоджено сторонами. Ціни, що відповідають конкретному перевезенню (групі однотипних перевезень) та умови оплати узгоджуються додатково перед кожним перевезенням (групою перевезень) і вказуються в заявці.

Відповідно до пунктів 4.4.-4.5. договору виконавець має право виставляти рахунки на умовах, як передплати, так і післяплати наданих послуг, про що вказується у відповідній заявці. При цьому термін оплати рахунку по передплаті не може перевищувати 1 (одного) дня з дати виставлення рахунку; термін оплати рахунку по післяплаті не може перевищувати 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання повного пакету документів, якщо інше не обумовлено в заявці. Якщо протягом 3 (трьох) календарних днів після отримання повного пакету документів, замовник не надає письмової відповіді (шляхом направлення електронного листа) щодо невідповідності та/або некомплектності документів, пакет документів вважається прийнятим замовником до сплати.

Відповідно до п. 4.6. договору сторони домовились, що повний пакет документів, якщо інше не обумовлено в заявці, включає в себе оригінал рахунку, акт приймання-передачі наданих послуг (у двох екземплярах), оригінал або копія СМR/електронної товарно-транспортної накладної з відмітками вантажоодержувача про отримання вантажу.

Згідно з п. 4.7. договору сторони домовились, що всі додаткові документально підтверджені витрати, обумовлені в пп. 3.2.13.-15., цього договору, мають бути сплачені замовником протягом 3 (трьох) календарних днів після отримання оригіналу рахунку та копій платіжних документів, підтверджуючих такі витрати. Замовник має право не сплачувати такі рахунки, якщо такі витрати не були з ним погоджені виконавцем, про що останній надає заперечення на електронну адресу виконавця.

Пунктом 4.8. договору сторони погодили, що штрафні санкції, визначені цим договором, сплачуються протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання претензії про сплату штрафів або виставлення рахунку-фактури, переданих електронною поштою (Е-mail).

Згідно з п. 4.9. договору всі розрахунки між сторонами здійснюються шляхом банківського переказу коштів у національній грошовій одиниці України з поточного рахунку замовника на поточний рахунок виконавця. Всі банківські витрати та комісії з переказування коштів - за рахунок замовника.

Відповідно до п. 4.10. договору за кожен день прострочення оплати, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочки.

Згідно з п. 5.1. договору кількість прийнятих (зданих) виконавцем вантажів визначається кількістю місць, зазначених у СМR/ТТН.

Відповідно до п. 8.3. договору сторона, яка одержала претензію, зобов`язана розглянути і відповісти по суті не пізніше 14 календарних днів з дати її отримання. Якщо по закінченню цього строку сторона не надає повідомлення про відмову - претензія вважається прийнятою. Відсутність відповіді на претензію не є підставою для заборони звернення до господарського суду.

Згідно з п. 12.1. договору сторони домовились, що даний договір та документи (що включають в себе: рахунки-фактур, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, видаткові накладні, бухгалтерські довідки), додаткові угоди або будь-які додатки до договорів, що укладені між сторонами чи будуть укладені в майбутньому, підписані КЕП уповноваженої особи та надані стороною іншій за допомогою системи обміну електронними документами, визнавати такими, що мають юридичну силу. Сторонами не виключена можливість договори та/або додаткові угоди до договорів підписувати у паперовому вигляді.

Відповідно до п. 12.6. договору сторони погоджують, що електронні печатки сторін не є обов`язковими реквізитами електронного документа, за умови накладення КЕП згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 12.8. договору цей договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем (надалі - Е-документ) набирає чинності у дату, зазначену в тексті такого Е-документа в правому верхньому куті першої сторінки (надалі - дата договору), за умови накладення КЕП/УЕП представниками обох сторін. Положення даного пункту застосовується, в т. ч., у разі, якщо фактична дата накладення КЕП/УЕП будь-яким з підписантів відбудеться раніше або пізніше дати Е-документа, зазначеної в тексті останнього.

Відповідно до п. 13.9. договору у разі зміни юридичної, фактичної адреси, банківських реквізитів та інших реквізитів будь-якої зі сторін, остання зобов`язана письмово сповістити іншу сторону протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати такої зміни.

З матеріалів справи вбачається, що:

- відповідно до відміток у СМR № 1.1. (№1946920/0001 від 09.10.2024), до перевезення прийнято вантаж: «UN 1210/ Printing ink related material/3/ІІ/(D/Е/) АDR» в кількості 2 палети «Gesamtgewicht inclusive Palletten Anzahl Packstucke:2», рід пакування «Steel drums removable head1A2» загальною вагою брутто 938,00 кг.

- відповідно до відміток у СМR 1.2. (№1945065/0001 від 01.10.2024), до перевезення прийнято вантаж «UN 1210/ Printing ink /3/ІІ/(D/Е/) АDR», «UN 1210/ Printing ink related material/3/ІІ/(D/Е/) АDR в кількості 2 палети «Gesamtgewicht inclusive Palletten Anzahl Packstucke:2», рід пакування «Steel drums removable head1A2» загальною вагою брутто 273,1 кг.

Завантаження транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 відбулось в обумовлений термін та за визначеною в заявці № 2 адресою завантаження, про що у міжнародній товарно-транспортній накладній СМR (далі СМR № 2) зроблено відповідну відмітку: у графі 1 та графі 4 відповідно.

До перевезення прийнято вантаж:

- 7804327341 в кількості 3 палети вагою 491,00 кг;

- 7804327344 в кількості 1 палета вагою 213,00 кг;

- 7804327343 в кількості 1 палета, вагою 79 кг;

- 7804327345 в кількості 4 палети, вагою 3424,1 кг, про що зроблено відмітки у графах 6, 7, 8 та 11 міжнародної товарно-транспортної накладної СМR №2 відповідно.

Позивач на підтвердження виконання своїх зобов`язань по договору №ХК-07/10/24-2 про надання послуг з організації перевезення вантажів від 07.10.2024 (заявці №1 та заявці №2) надав міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) СМR № 1.1. (№1945065/0001 від 01.10.2024) та СМR 1.2. (№1946920/0001 від 09.10.2024), СМR №2. Вантаж було прийнято без жодних зауважень щодо кількості та якості.

З матеріалів справи вбачається, що:

- за заявкою № 1 розвантаження відбулось 14.10.2024, вантаж отримано НВТ «ППП», що підтверджується відміткою в СМR № 1.1 та СМR 1.2.

- за заявкою № 2, розвантаження відбулось 18.10.2024, вантаж отримано НВТ «ППП», що підтверджується відміткою в графі 24 СМR № 2.

Позивач виконав свої договірні зобов`язання перед відповідачем та здійснив організацію перевезення вантажу, що підтверджується наявними в матеріалах справи міжнародними товарно-транспортними накладними СМR № 1.1., СМR № 1.2., СМR №2, які заповнені і підписані учасниками перевезення.

Позивач стверджує, що:

- за заявкою № 1 - вартість оплати послуг позивача в перерахунку на гривню по курсу НБУ становить 54 152,88 грн на дату завантаження, а саме на 10.10.2024, як зазначено в рахунку на оплату № КS-5449 від 10.10.2024 та Акті надання послуг № КS-5310 від 14.10.2024;

- за заявкою № 2 - вартість оплати послуг позивача в перерахунку на гривню по курсу НБУ становить 83 338,25 грн на дату завантаження, як зазначено в рахунку на оплату № КS-5467 від 11.10.2024 та Акті надання послуг № КS-5414 від 18.10.2024.

Відповідно до пункту 12 заявок № 1 та № 2, оплата транспортних послуг здійснюється впродовж 5 днів після дати розвантаження.

Заявки № 1 та №2 до договору №ХК-07/10/24-2 від 07.10.2024 підписані позивачем та відповідачем через системи обміну електронними документами «Вчасно», що підтверджується звітом про доставку зазначених документів в системі.

16.10.2024 та 24.10.2024 відповідно через систему електронного документообігу «Вчасно» позивачем було надіслано відповідачу:

- рахунок на оплату № КS-5449 та Акт надання послуг № КS-5310, відповідно до наданих транспортно-експедиційних послуг за заявкою № 1;

- рахунок на оплату № КS-5467 та Акт надання послуг № КS-5414, відповідно до наданих транспортно-експедиційних послуг за заявкою № 2.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав та підписав вказані документи (рахунки та акти), що підтверджується звітом про доставку документів в системі.

У зв`язку з порушенням строків оплати за надані послуги та неотримавши належним чином оформлених документів позивач 28.10.2024 звернувся до відповідача - НВТ «ППП» з претензією, в якій просив якнайшвидше сплатити суму заборгованості, яка виникла за заявками №1 та №2 у розмірі 137 4971,13 грн.

Проте, відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення.

У зв`язку з порушенням строків оплати вартості наданих послуг, відповідачу нараховано пеню в сумі 2 888,68 грн та три проценти річних в сумі 333,31 грн.

Відповідач порушив свої зобов`язання, оплату за послуги з організації перевезення вантажу згідно договору №ХК-07/10/24-2 від 07.10.2024, а саме заявки №1 та заявки №2 не провів, відтак, як станом на момент подання позовної заяви так і станом на дату прийняття рішення (27.01.2025), у відповідача існує заборгованість зі сплати основного боргу в сумі 137 491,13 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, як замовником, своїх зобов`язань, зокрема несплатою наданих послуг з організації перевезення вантажу згідно договору №ХК-07/10/24-2 від 07.10.2024 за заявками №1 та №2 позивач просить стягнути з відповідача 140 713,12 грн заборгованості, з яких 137 491,13 грн основний борг, 2 888,68 грн пеня, 333,31 грн три проценти річних.

Висновки суду.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №ХК-07/10/24-2 про надання послуг з організації перевезення вантажів від 07.10.2024.

Згідно статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За умовами статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань по договору №ХК-07/10/24-2 про надання послуг з організації перевезення вантажів від 07.10.2024, а саме заявці №1 та заявці №2, підтверджується наявними в матеріалах справи міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) СМR № 1.1. (№1945065/0001 від 01.10.2024) та СМR 1.2. (№1946920/0001 від 09.10.2024). Вантаж було прийнято без жодних зауважень щодо кількості та якості.

Заявки № 1 та №2 до договору №ХК-07/10/24-2 від 07.10.2024 підписані позивачем та відповідачем через системи обміну електронними документами «Вчасно», що підтверджується звітом про доставку зазначених документів в системі.

З матеріалів справи вбачається, що:

- за заявкою № 1 розвантаження відбулось 14.10.2024, вантаж отримано НВТ «ППП», що підтверджується відміткою в СМR № 1.1 та СМR 1.2.

- за заявкою № 2, розвантаження відбулось 18.10.2024, вантаж отримано НВТ «ППП», що підтверджується відміткою в графі 24 СМR № 2.

Позивач виконав свої договірні зобов`язання перед відповідачем та здійснив організацію перевезення вантажу, що підтверджується наявними в матеріалах справи міжнародними товарно-транспортними накладними СМR № 1.1., СМR № 1.2., СМR №2, які заповнені і підписані учасниками перевезення.

Відповідно до пункту 12 заявок № 1 та № 2, оплата транспортних послуг здійснюється впродовж 5 днів після дати розвантаження.

Заявки № 1 та №2 до договору №ХК-07/10/24-2 від 07.10.2024 підписані позивачем та відповідачем через системи обміну електронними документами «Вчасно», що підтверджується звітом про доставку зазначених документів в системі.

16.10.2024 та 24.10.2024 відповідно через систему електронного документообігу «Вчасно» позивачем було надіслано відповідачу:

- рахунок на оплату № КS-5449 та Акт надання послуг № КS-5310, відповідно до наданих транспортно-експедиційних послуг за заявкою № 1;

- рахунок на оплату № КS-5467 та Акт надання послуг № КS-5414, відповідно до наданих транспортно-експедиційних послуг за заявкою № 2.

У зазначених актах надання послуг № КS-5310 від 14.10.2024 та № КS-5414 від 18.10.2024 замовник зазначив, що претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) немає.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав та підписав вказані документи, що підтверджується звітом про доставку документів в системі.

Згідно із положеннями статей 1 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підписання відповідачем актів надання послуг (здачі-прийняття робіт) № КS-5310 від 14.10.2024 та № КS-5414 від 18.10.2024, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги (виконані роботи).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені статтею 193 Господарського кодексу України.

Згідно із статтею 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у статті 617 Цивільного кодексу України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано.

Станом на дату прийняття рішення (27.01.2025) відповідач доказів сплати основного боргу у розмірі 137 491,13 грн не надав.

У відповідності із статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 137 491,13 грн є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Щодо нарахованих позивачем трьох процентів річних та пені суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно часини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 12 заявок № 1 та № 2, оплата транспортних послуг здійснюється впродовж 5 днів після дати розвантаження.

З матеріалів справи вбачається, що:

- за заявкою № 1 розвантаження відбулось 14.10.2024, вантаж отримано НВТ «ППП», що підтверджується відміткою в СМR № 1.1 та СМR 1.2.

- за заявкою № 2, розвантаження відбулось 18.10.2024, вантаж отримано НВТ «ППП», що підтверджується відміткою в графі 24 СМR № 2.

Умовами пункту 4.10. договору сторони погодили, що за кожен день прострочення оплати, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочки.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку позовних вимог позивач просить стягнути пеню на загальну суму 2 888,68 грн та три проценти річних на загальну суму 333,31 грн.

Згідно зі статтями 628, 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом перевірено розрахунок пені та трьох процентів річних, та встановлено, що позивач пеню в сумі 2 888,68 грн та три проценти річних в сумі 333,31 грн нарахував правильно.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4986 від 20.11.2024.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, частиною 9 статті 165, статтями 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні плівки та послуги» (юридична адреса: 79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 147; поштова адреса: 79052, Львівська область, місто Львів, вулиця Рудненська, будинок 12, а/с 9481; ідентифікаційний код юридичної особи 13798005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Корсель» (юридична адреса: 61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199, корпус Д5, офіс 230; поштова адреса: 01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33Б, офіс 43; ідентифікаційний код юридичної особи 42218972) 137 491,13 грн основного боргу, 2 888,68 грн пені, 333,31 грн три проценти річних та 3 028,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.