Ухвала

від 23.01.2025 по справі 916/1116/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1116/23Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Коломійчук І.О.,

від Ради: Чегодар С.В.,

від ТОВ ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ: Вєтрова В.О.,

від інших учасників справи: не з`явились,

розглянувши зареєстровану 26.12.2024 р. за вх. № 2-1964/24

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ

про розстрочення виконання рішення суду від 30.07.2024 р.

у справі № 916/1116/23

за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83), Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4),

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 1), Комунального некомерційного підприємства ,,Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9)

про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 309567,18 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 р. по справі 916/1116/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 р., стягнуто, зокрема, з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ на користь Одеської обласної ради надмірно сплачені кошти у сумі 309567,18 грн за договором про постачання електричної енергії № 05/21 від 01.02.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ (далі ТОВ ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ) звернулося до Господарського суду Одеської області з письмовою заявою (зареєстрована 26.12.2024 р. за вх. № 2-1964/24) про розстрочення виконання рішення суду від 30.07.2024 р. у справі № 916/1116/23 наступним чином: до 31 грудня 2024 р. 51594,53 грн; до 31 січня 2025 р. 25797,265 грн; до 28 лютого 2025 р. 25797,265 грн; до 31 березня 2025 р. 25797,265 грн; до 30 квітня 2025 р. 25797,265 грн; до 31 травня 2025 р. 25797,265 грн; до 30 червня 2025 р. 25797,265 грн; до 31 липня 2025 р. 25797,265 грн; до 30 серпня 2025 р. 25797,265 грн; до 31 вересня 2025 р. 25797,265 грн; до 24 жовтня 2025 р. 25797,265 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, ТОВ ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ вказує на існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема: необхідність попередньої закупівлі електричної енергії для належного виконання зобов`язань як постачальника за іншими договорами; кредитування закупівлі електричної енергії для бюджетних установ; здійснення діяльності виключно на основі повної господарської самостійності і самоокупності; наявність значної дебіторської заборгованості та фінансових зобов`язань, у т.ч. за кредитними договорами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2024 р. заяву по справі № 916/1116/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 р. прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 13.01.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 р. повідомлено учасників справи про те, що: судове засідання, призначене на 13.01.2025 р., не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 13.01.2025 р. по 17.01.2025 р. включно у відпустці в зв`язку з особистими обставинами; наступне судове засідання відбудеться 23.01.2025 р.

У судове засідання 23.01.2025 р. представники Південного офісу Держаудитслужби та Комунального некомерційного підприємства ,,Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради не з`явились. Про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 23.01.2025 р. прокурор усно заперечив проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду, натомість представник Одеської обласної ради не заперечив проти задоволення заяви ТОВ ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4,5 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), ? встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання... Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Господарський суд вказує, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.331 ГПК України, ця норма не вимагає, і господарський суд законодавчо обмежений річним терміном відстрочення або розстрочення виконання рішення з дня його ухвалення. Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо. Законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як вже зазначено вище, ТОВ ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ підставою для розстрочення фактично називає специфіку його підприємницької діяльності, пов`язаної з постачанням електричної енергії, зокрема, бюджетним установам. При цьому заявник не заперечує факт наявності у нього можливості виконати рішення суду.

Господарський суд відхиляє посилання товариства на те, що необхідність попередньої закупівлі електричної енергії для належного виконання зобов`язань за договорами, здійснення діяльності виключно на основі повної господарської самостійності і самоокупності, наявність значної дебіторської заборгованості та фінансових зобов`язань чи кредитування закупівлі електричної енергії для бюджетних установ істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, адже у розумінні ст.331 ГПК України названі обставини не є винятковими, оскільки в теперішніх умовах функціонування держави являються притаманними для усіх осіб, які займаються підприємницькою діяльності в сфері електропостачання.

Враховуючи викладене та те, що ТОВ ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ має фінансову можливість виконати судове рішення без ризиків втрати повної або часткової платоспроможності, господарський суд, не встановивши наявність виняткового випадку, який зумовлює необхідність у наданні розстрочення виконання судового рішення, на підставі ст.331 ГПК України у задоволенні відповідної заяви боржника відмовляє.

Одночасно потрібно повідомити ТОВ ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ та Одеську обласну раду, яка не заперечила проти вчинення процесуальної дії на підставі ст.331 ГПК України, про те, що вони не позбавлені можливості укласти мирову угоду на стадії виконання судового рішення в порядку ст.330 ГПК України, до якої включити умови щодо розстрочення оплати стягнутих сум.

Керуючись ст.ст.233-235,331 ГПК України, постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ (зареєстрована 26.12.2024 р. за вх. № 2-1964/24) про розстрочення виконання рішення суду від 30.07.2024 р. по справі № 916/1116/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман