Ухвала
від 28.01.2025 по справі 918/1206/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1206/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гуменюк О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Радивилівської міської ради

до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства "Радивилівська центральна лікарня" Радивилівської міської ради Рівненської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд"

про зобов`язання утриматись від вчинення дій за нікчемним правочином

за участю представників сторін:

Представник прокуратуриМанжаюк Денис Леонтійович (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Радивилівської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів Комунального некомерційного підприємства "Радивилівська центральна лікарня" Радивилівської міської ради Рівненської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" про зобов`язання утриматись від вчинення дій за нікчемним правочином.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/1206/24 за позовною заявою керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Радивилівської міської ради до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства "Радивилівська центральна лікарня" Радивилівської міської ради Рівненської області до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" про зобов`язання утриматись від вчинення дій за нікчемним правочином, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28 січня 2025 року.

20 січня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про закриття провадження у даній справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Крім того, прокурор просив суд повернути суму сплаченого судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

В судовому засіданні 28 січня 2025 року представник прокуратури підтримав клопотання про закриття провадження у даній справі.

Суд заслухавши представника прокуратури та дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Предметом спору в даній справі є зобов`язання утриматись від вчинення дій за нікчемним правочином.

Як зазначає прокурор, після відкриття провадження у справі, відповідачами 13.01.2025 року укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 242 від 18.07.2023. Вказаною угодою сторони домовились припинити дію спірного договору підряду. Зазначена додаткова угода оприлюднена на веб-порталі "Прозорро" Документ сформований в системі "Електронний суд" 17.01.2025 2 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 023-06-28-009787-a). Відтак, враховуючи те, що договір, який на переконання прокурора є нікчемним, розірвано, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі № 918/1206/24.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу прокурора/позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження в справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі №918/1206/24 за відсутністю предмета спору та повернення прокурору з Державного бюджету України в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплаченого при зверненні із позовом судового збору в розмірі 2 422, 40 грн згідно із платіжної інструкції №2897 від 19.12.2024, копія якої наявна в матеріалах даної справи.

Керуючись ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в справі № 918/1206/24.

2. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ЄДРПОУ 2910077) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн згідно із платіжної інструкції №2897 від 19.12.2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254 - 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення28.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124754099
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —918/1206/24

Ухвала від 28.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Ухвала від 28.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні