Ухвала

від 22.01.2025 по справі 922/1675/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1675/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 (вх. № 172/25 від 06.01.2025) про визнання кредитора ОСОБА_2 заінтересованою особою стосовно боржникапо справі

за заявоюПриватного підприємства "АЙ КІВІ" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" про визнання банкрутом за участю :

представника ОСОБА_1 Романченка О.М.

розпорядника майна Безпалий С.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне товариство "Ай Ківі" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД".

Ухвалою суду від 17.06.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД".

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Ай Ківі" в сумі 7 671 284,19 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013), адреса: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5).

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 28.07.2024.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 28.07.2024.

Попереднє засідання господарського суду призначено на "07" серпня 2024 р. о(б) 11:00 год.

18.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" за № 73446 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшли заяви:

- ОСОБА_3 на суму 934 647,40 грн.;

- ОСОБА_4 на суму 279 313,27 грн.;

- ОСОБА_5 на суму 279 313,27 грн.;

- ОСОБА_6 на суму278 281,83 грн.;

- ОСОБА_7 на суму 417 814,70 грн.;

- ОСОБА_8 на суму 1132312,08 грн.;

- ОСОБА_9 на суму 641677,89 грн.;

- ОСОБА_10 на суму 274774,95 грн.;

- ОСОБА_11 на суму 651538,44 грн.;

- ОСОБА_12 на суму 299075,61 грн.;

- ОСОБА_13 на суму 115108,42 грн.;

- ОСОБА_14 на суму 440217,52 грн.;

- ОСОБА_15 на суму 536925,10 грн.;

- ОСОБА_16 на суму 379 610,25 грн.;

- ОСОБА_17 на суму 429 160,51 грн.;

- ОСОБА_18 на суму 236 529,24 грн.;

- ОСОБА_19 на суму 578 017,57 грн.;

- ОСОБА_20 на суму 286 299,94 грн.;

- ОСОБА_1 на суму 286 299,94 грн.;

- ОСОБА_21 на суму 286 258,48 грн.;

- ОСОБА_22 на суму 384 566,54 грн.;

- ОСОБА_2 на суму 2100000,00 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 04.12.2024 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Приватного підприємства "Ай Ківі" в сумі7 671 284,19 грн. (з яких 7 400 000,00 грн основного боргу та 184 123,27 грн пені, 56 880,92 грн судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі 922/1675/24, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі);

- ОСОБА_3 у загальному розмірі 644 254,00 грн., з яких: 638 198,00грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_4 у загальному розмірі 193848,00 грн., з яких: 187792,00 грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_5 у загальному розмірі 193848,00 грн., з яких: 187792,00 грн. сума основного боргута 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_6 у загальному розмірі 284 337,83 грн., з яких:278 281,83 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_7 у загальному розмірі 423 870,70 грн., з яких -417814,70 грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_8 у загальному розмірі 1 138 368,08 грн., з яких: 1 132 312,08 грн. - сума основного боргута 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_9 до боржникау загальному розмірі 647 733,89 грн., з яких:641677,89 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_10 у загальному розмірі 280 830,95 грн., з яких274774,95 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_11 у загальному розмірі 657 594,44 грн., з яких: 651 538,44 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_12 у загальному розмірі 305 131,61 грн., з яких 299 075,61 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_13 у загальному розмірі 121 164,42 грн., з яких 115 108,42 грн. - сума основного боргута 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_14 у загальному розмірі 446 273,52 грн., з яких 440 217,52 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_15 у загальному розмірі 542 981,10 грн., з яких: 536 925,10 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_16 у загальному розмірі 385 666,25 грн., з яких: 379 610,25 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_17 у загальному розмірі 435 216,51 грн., з яких: 429 160,51 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_18 у загальному розмірі 242 585,24 грн., з яких: 236 529,24 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_19 у загальному розмірі 584 073,57 грн., з яких: 578 017,57 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_20 у загальному розмірі 292 355,94 грн., з яких: 286 299,94 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_1 у загальному розмірі 292 355,94 грн., з яких: 286 299,94 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_21 у загальному розмірі 292 314,48 грн., з яких: 286 258,48 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_22 у загальному розмірі 390 622,54 грн., з яких: 384 566,54 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_2 у загальному розмірі 2 106 056,00 грн., з яких: 2 100 000,00 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору.

Зобов`язав розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язав розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Призначив проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 25.12.2024.

Зобов`язав розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

Призначив підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на"15" січня 2025 р. об 13:30 год.

24.12.2024 до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Безпалого надійшла заява (вх. №32313) в якому він повідомляє про перенесення зборів кредиторів у зв`язку з хворобою, про що надає медичний висновок про непрацездатність.

06.01.2025 до суду від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 172/25 від 06.01.2025) про визнання кредитора ОСОБА_2 заінтересованою особою стосовно боржника.

В наданій заяві представник ОСОБА_1 зазначає, що 01.01.2025 набрала чинності нова редакція КУПБ згідно з Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації".

Відповідно до ст. 47 КУПБ в новій редакції за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Заявник вказує, що згідно з даними ЄДРЮОФОП та ГФ ОСОБА_2 є учасником Боржника з часткою 20%, тобто є безпосередньо заінтересованою особою стосовно боржника, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 заінтересованим кредитором стосовно боржника.

В судовому засіданні 15.01.2025 суд прийняв зазначену заяву до розгляду.

Також в судовому засіданні 15.01.2025 суд відклав розгляд заяви в підсумковому засіданні та розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх. № 172/25 від 06.01.2025) про визнання кредитора заінтересованою особою відбудеться 22 січня 2025 року о(б) 09:45 год.

Визнав явку розпорядника майна в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язав розпорядника майна арбітражного керуючого Безпалого С.В. надати свої позицію щодо заявленого клопотання кредитора ОСОБА_1 (вх. № 172/25 від 06.01.2025) про визнання кредитора ОСОБА_2 заінтересованою особою.

Відповідну ухвалу було занесено до протоколу судового засідання від 15.01.2025.

16.01.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії клопотання від 06.01.2025 про визнання ОСОБА_2 заінтересованим кредитором стосовно боржника на адресу розпорядника майна Безпалого С.О., кредиторів ОСОБА_2 та ПП "Ай Ківі", а також боржника ТОВ "Ретто, ЛТД".

До початку розгляду справи до суду через систему Електронний суд від представника ОСОБА_2 адвоката Ямполець І.С. надійшло клопотання (вх. №1719) про залучення її до участі у справі у якості представника. Також в наданому клопотання представник кредитора просить суд відкласти судове засідання по справі №922/1675/24, в рамках якої розглядається заява у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні обумовленою зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розпорядник майна через систему Електронний суд надав заперечення на заяву (вх. №1723), в яких просив відмовити в задоволені клопотання про визнання кредитора ОСОБА_2 заінтересованою особою у справі №922/1675/24.

В судовому засіданні розпорядник майна просив суд задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 та відкласти розгляд клопотання про визнання ОСОБА_2 заінтересованою особою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти відкладення розгляду клопотання заперечував, зазначив, що вирішення питання щодо задоволення клопотання має принципове значення, оскільки на 23.01.2025 призначено проведення зборів кредиторів вирішення питання щодо подальших процедур стосовно боржника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надане представником ОСОБА_2 клопотання, дійшов висновків про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Суд зазначає, що ним були здійснені заходи щодо належного повідомлення всіх учасників процесу стосовно розгляду клопотання представника ОСОБА_1 та надання до суду відповідних доказів, заперечень (за наявності).

Крім цього, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Таким чином, вбачається, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті заявленого клопотання, ОСОБА_2 не була позбавлена можливості завчасно підготувати пояснення щодо своєї правової позиції стосовно наданого клопотання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що судом явка представника ОСОБА_2 або її представника в призначене судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого клопотання про визнання ОСОБА_2 заінтересованою особою може бути розглянуто в цьому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просив суд винести відповідну ухвалу, якою визнати ОСОБА_2 заінтересованим кредитором стосовно боржника.

Розпорядник майна в судовому засіданні проти задоволення клоопотиання заперечував, зазначив, що відповідно ліцензійний договору на використання торгівельної марки від 01.03.2017, відповідно якого виникли вимоги до боржника, Ліцензія видавалась строком на 5 років від дати підписання Договору, отже строк ліцензії закінчився в березні 2022 року.

У зв`язку з чим строк дії закінчився в березні 2022 року та залишилась заборгованість по невиконаному договору, тобто ОСОБА_2 вже не могла впливати на виконання договору.

Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі укладено 22.06.2022, отже на момент укладення договору на використання торгівельної марки від 01.03.2017 ОСОБА_2 була фізичною особою-підприємцем, а не учасником з часткою 20%, тобто не була зацікавленою особою.

Розпорядник майна зазначає, що на момент набрання чинності нової редакції КУПБ згідно з Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" вже було винесено ухвалу господарським судом Харківської області від 04.12.2024 року по справі № 922/1675/24, якою визнано розмір грошових вимог кредитора ОСОБА_2 у загальному розмірі 2 106 056,00 грн., з яких: 2 100 000,00 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору. У зв`язку з чим, розпорядник майна стверджує, що на цей випадок в силу принципів права, закріплених в ст. 58 Конституції України не розповсюджується норма щодо визнання кредиторів зацікавленими особами, оскільки зміни в законодавстві відбулися пізніше та не мають зворотної дії.

Суд, заслухавши пояснення присутній в судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши надане суду клопотання та матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положеньГосподарського процесуального кодексу Українита інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 (вх. № 20535 від 15.08.2024) до боржника; визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника у загальному розмірі 2 100 000,00 грн. та 6056,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника; зобов`язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

01.01.2025 набрала чинності нова редакція КУПБ згідно з Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації".

Відповідно до ст.1 КУПБ заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який долучений до матеріалів справи, ОСОБА_2 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто ЛТД" із часткою в статутному капіталі 22 305,40 грн., що дорівнює 20% статутного капіталу.

Відповідно до ст. 47 КУПБ в новій редакції, яка набула чинності 01.01.2025, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Суд зазначає, що грошові вимоги конкурсних кредиторів ТОВ "Ретто, ЛТД" розглядались в попередньому засіданні 04.12.2024 за правилами Кодексу України з процедур банкрутства в діючій на той час редакції. Судом під час розгляду справи в попередньому засіданні не досліджувались обостанини щодо заінтересованості кредиторів стосовно боржника, а відповідно в ухвалі попереднього засідання не були відображені зазначені відомості про наявність у ОСОБА_2 статусу заінтересованої особи стосовно боржника.

Наразі, зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 є заінтересованою особою стосовно боржника в силу закону, суд вважає слушними доводи заявника ОСОБА_1 щодо необхідності визначення її як заінтересованої особи стосовно ТОВ "Ретто, ЛТД", оскільки вона є однією із засновників боржника.

Щодо доводів розпорядника майна стосовно неможливості зворотної дії законодавства, то суд відхиляє такі доводи, оскільки судом встановлюються ознаки заінтересованості особи відносно боржника на час розгляду справи про банкрутство, а не на момент виникнення грошового зобов`язання боржника перед кредитором ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора ОСОБА_1 (вх. № 172/25 від 06.01.2025) про визнання кредитора ОСОБА_2 заінтересованою особою стосовно боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора ОСОБА_1 (вх. № 172/25 від 06.01.2025) про визнання кредитора ОСОБА_2 заінтересованою особою стосовно боржника.

Визнати ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД".

Ухвала про набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана "27" січня 2025 р.

Суддя Кононова О.В.