Рішення
від 28.01.2025 по справі 216/8243/24
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8243/24

провадження №2/216/1074/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

в складі головуючого судді - Гайтко Л.А.

за участю

секретаря - Маленька Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"КФ.ЮА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "КФ. ЮА" звернулися досуду зпозовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість згідно Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020080926 від 07.08.2020 року у розмірі 22 888,09 гривень, з яких: 4 051,06 гривень - тіло кредиту; 707,91 гривень - інфляційне збільшення; 18 129,12 гривень - проценти поза межами строку дії договору та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КФ. ЮА" в судове засідання не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначили, що просять розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, про що є підтвердження, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (відповідач в судове засідання не з`явився, позивака надала заяву про слухання справи без застосування технічних засобів).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00020080926.

Відповідно до положень п. 3.1. Договору Позивач на умовах Договору та Правил надає Клієнту грошові кошти у сумі визначеній п. 5. Договору, а Клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим Договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п. 5.3 даного Договору. Кредит надається Позичальнику на визначені ним особисто цілі.

Згідно п. 4.3. Договору Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у п. 5 цього Договору.

Згідно п.п.5 п. 5 Договору заборгованість має бути сплачено до 05.09.2020 року.

Відповідно до пп. 12, 13 п. 5 Договору базова процентна ставка становить 1,99% (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії Договору 2,50% (в день).

Відповідно до умов Договору, Сторони погоджуються, що у випадку користування кредитом після дати погашення Договору вказаної в п.п. 5 п 5 Договору, умови щодо нарахування процентної ставки (п.п. 12 п. 5. Договору) не застосовуються, а застосовується розмір процентної ставки визначений у п.п. 13 п. 5 Договору. Процентною ставкою, яка застосовується в разі користування кредитом поза межами строку дії Договору, маються на увазі проценти в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі неповернення позики у визначені Договором строки, Позивач має право стягнути заборгованість з урахуванням відсотків (ч. 2 ст. 625 ЦК України). При цьому сторони дійшли згоди, щодо зміни передбаченої ЦК України відсоткової ставки та встановлені її на рівні 912,50% річних (2,50% * 365 днів = 912,50%).

07.08.2020 року на виконання умов договору Позивачем було передано Відповідачеві кошти у розмірі 4099,00 грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів.

Таким чином Позивач передав Відповідачеві грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, чим у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором.

Натомість, Відповідач не виконав свої зобов`язання, не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки визначені умовами Договору внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на час подання позову становить 22 888.09 гривень, з яких: тіло кредиту - 4 051,06 грн., інфляційне збільшення 707,91 грн. (за період 08.09.2020 - 23.02.2022 р.), проценти поза межами строку дії договору 18 129,12 грн. (за період 08.09.2020 -04.03.2021р.).

Відомості щодо виконання умов Договору та наявності заборгованості підтверджується карткою обліку виконання договору позики.

Невиконання Відповідачем умов Договору порушує права Позивача, відтак заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язанню чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позивальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору.

Відповідач своїх зобов`язань по договору належно не виконував, чим порушив права позивача.

Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, а також те, що відповідач не скористався своїм правом і не подав відзив на позовну заяву, не спростував позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 3028,00 гривень слід стягнути з відповідачана користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5-8,12-19,23, 89, 128, 131, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 280-283, 354-355 ЦПК України, статтями 16, 525, 526, 610,633 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заявутовариства зобмеженою відповідальністю"КФ.ЮА" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за договором позики акціонерного товариства - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41940643) заборгованість згідно Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020080926 від 07.08.2020 року у розмірі 22888,09 гривень, з яких: 4051,06 гривень - тіло кредиту, 707,91 гривень - інфляційне збільшення, 18129,12 гривень - проценти поза межами строку дії договору та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення28.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124755756
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —216/8243/24

Рішення від 28.01.2025

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ГАЙТКО Л. А.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ГАЙТКО Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні