Ухвала

від 28.01.2025 по справі 642/7899/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

28.01.2025

Справа №642/7899/24

Провадження №1-кс/642/215/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня2025року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024221220001765 від 10.12.2024відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який є студентом 4 курсу ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024221220001765 від 10.12.2024відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221220001765 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 25.01.2023 (справа N? 644/195/23, провадження N?3/644/274/23), яка набрала законної сили 07.02.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Орджонікідзевського районного суду, та усвідомлюючи, що він не отримував водійське посвідчення, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, 08.09.2023 о 12 годині 30 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, з ознаками наркотичного сп?яніння керував автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з.« НОМЕР_1 » був зупинений екіпажем УІІ в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 224790 від 08.09.2023 за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Також, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий злочин проти правосуддя: Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою суді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.10.2023 (справа 642/5448/23, Провадження 3/642/1848/24), яка набрала законної сили 30.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного праволорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпА та накладено адміністративнестягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн.,.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції У країни та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус сулців», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, 03.11.2023 року о 18 годині 38 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 217030» д.н.з. « НОМЕР_2 » та рухався по автодорозі Великий Бурлук - Підсереднє в районі с. Підсереднє, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 012935 від 03.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, 01.01.2024 р. о 12 годині 57 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. « НОМЕР_3 » та рухався по вул. Ньютона в м. Харкові, де навпроти буд. 144 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №642999 від 01.01.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, 29.01.2024 року о 20 годині 57 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп?яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість,звужені зіниці очей, що не реагують на світло) керував автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. « НОМЕР_4 », де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №643139 від 29.01.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ААД №642793 від 29.01.2024 за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Крім того, 02.02.2024 р. 23 годині 11 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, ОСОБА_4 повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. « НОМЕР_3 » був зупинений екіпажем УПІ в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №643933 від 03.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також слідчий зазнає, що ОСОБА_4 , 03.02.2024 р. об 11 годині 16 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з « НОМЕР_4 », був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №642745 від 03.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Крім цього, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий злочин проти правосуддя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_7 від 06.02.2023 (справа 636/6072/23, провадження 3/636/86/24), яка набрала законної сили 19.02.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Окрім цього встановлено, що постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 23.02.2024 (справа 638/2398/24, провадження 3/638/1745/24), яка набрала законної сили 05.03.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУПА та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років та 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також встановлено, що постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 01.03.2024 (справа 641/259/24, провадження 3/641/428/24), яка набрала законної сили 12.03.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4, 5 ст, 126 КУпАІ та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 25.03.2024 (справа 645/800/24, провадження 3/645/502/24), яка набрала законної сили 25.03.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 11.04.2024 (справа 644/881/24, провадження 3/644/688/24), яка набрала законної сили 24.04.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , 13.05.2024 о 10 годині 40 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. « НОМЕР_5 » був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №898201 від 13.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

А також 04.07.2024 об 11 годині 54 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. « НОМЕР_6 » та рухався по вул. Косарєва в м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №910943 від 04.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанов судів, що набрали законної сили.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий злочин проти правосуддя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 25.07.2024 (справа 644/5541/24, провадження 3/644/1762/24), яка набрала законної сили 05.08.2024, ОСОБА_4 визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років.

Окрім цього, ОСОБА_4 ,17.08.2024 о 22 годині 59 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21053» д.н.з. « НОМЕР_7 » та рухався по вул. Франтішека Крала в м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВПР №113671 від 17.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий злочин. Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 12.08.2024 (справа 646/5841/24, провадження 3/646/2913/24), яка набрала законної сили 23.08.2024, ОСОБА_4 визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років.

Слідчий зазначає ще, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, 03.10.2024 о 22 годині 20 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з « НОМЕР_7 » був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142233 від 03.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , 08.10.2024 о 22 годині 22 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21053» д.н.з « НОМЕР_8 » був зупинений екіпажем УПІ в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №146110 від 08.10.2024 за ч. 5 ст, 126 КУпАП.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 17.10.2024 о 21 годині 25 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21053» д.н.з. « НОМЕР_9 » був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152952 від 17.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_4 , 15.11.2024 о 21 годині 49 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21053» д.н.з « НОМЕР_7 » був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №174624 від 15.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

27 січня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Слідчий зазначає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 єнаявність ризиків,які передбаченіп.п.1,5ч.1ст.177КПК України,а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Підозрюваний ОСОБА_4 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв?язків, через що за місцем мешкання його нічого не утримує. Крім цього, підозрюваний, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , починаючи з 2023 року по теперішній час, не виконує рішення суду щодо керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати щодо нього нічний домашній арешт, так як є студентом, працює неофіційно, вину визнав повністю, розкаявся, наголошував, що такого більш не повториться.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №№12024221220001765 від 10.12.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

28.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї провини, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, копіями постанов суду щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130,126 КУпАП, повідомленням про підозру відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогго ч.1 ст.382 КК України.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня2011року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня1990року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня1994року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення протиправних дій, до того ж припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються слідчимсуддею приобранні запобіжногозаходу:1)вагомість наявнихдоказів провчиненняОСОБА_4 ,. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, є студентом 4 курсу ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, має постійне місце проживання, де мешкає з батьками.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічний час, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам. Але суд враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 є студентом денної форми навчанн, крім того працює, а робочий день починається з 08-00 ранку, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне встановити у період часу з 20-00 години до 06-00 наступного дня.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132,176-178, 181, 193, 194, 309, 310,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024221220001765 від 10.12.2024відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з20-00години до06-00години наступного дня в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- у період часу з20-00години до06-00години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця мешкання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до28 березня2025рокувключно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_14