Рішення

від 17.12.2007 по справі 3/592-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.07

          Справа № 3/592-07.

Господарський

суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали

справи

за

позовом : Приватного підприємця ОСОБА_1, 

с. Сад Сумського району Сумської області

до

відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про

вжиття запобіжного заходу

За

участю представників сторін:

від

позивача:  ОСОБА_1., ОСОБА_3.

від

відповідача : ОСОБА_2., ОСОБА_4.

      Суть спору :   позивач просить суд стягнути з відповідача

на свою користь 8 173 грн. 25 коп. , у тому числі : основного боргу за товар в

сумі 7 489 грн. 50 коп. , три проценти річних в сумі  674 грн. 05 коп. та індекс інфляції в сумі 9

грн. 70 коп.

        Відповідач та його представник  в судовому засіданні  заперечують проти позову , посилаючись  на те , що товару від позивача відповідач не

отримував і заборгованості перед позивачем немає.

       Дослідивши  матеріали справи та заслухавши пояснення

позивача та відповідача  та їхніх

представників  , господарський суд

встановив :

Позовні

вимоги позивача ґрунтуються  на тому , що

по накладній  без номера від 04.11.2005

року він відпустив відповідачеві м'ясо на кості - яловичину  на суму 

4 293 грн. 00 коп.  та по

накладній  без номера від 16.11.2005 року

м'ясо на кості  - яловичину  на суму 

9 196 грн. 50 коп.

Позивач

у своїй  позовній заяві  стверджував , що одержання  товару підприємець ОСОБА_2. ( відповідач)

засвідчив своїм підписом .

Однак,

в судовому засіданні  17.12.2007

року  відповідач заявив , що цих

накладних (оригінали вищезгаданих накладних 

були оглянуті  в судовому

засіданні  судом та усіма учасниками

судового процесу ) він не підписував  і

яловичини від позивача не отримував .

Позивач

визнав, що підписи в накладних без номера 

від 04.11.05 року та від 16.11.05 року не відповідача, а іншої особи ,

але передача м'яса  відбувалась в

присутності  відповідача  і позивач 

вважав , що та особа , яка одержала 

м'ясо і засвідчила  це своїм  підписом , була представником відповідача .

Відповідач

заперечує , що то був його працівник і стверджує , що не отримував від позивача

м'яса ні особисто, ні через будь-якого працівника і не брав на себе  зобов'язань по оплаті м'яса, зазначеного в

накладних без номера  від 04.11.05 року

та від 16.11.05 року

Згідно

ст. 33 ГПК України  позивач повинен  довести ті обставини , на які він

посилається  як на підставу  своїх вимог , а також подати суду

відповідні  належні докази , що

підтверджують правомірність та обґрунтованість позовних вимог .

Позивач

не спростував  заперечень відповідача ,

не надав суду доказів  того, що

м'ясо  по накладним  без номера 

від 04.11.05 року  та від 16.11.05

року отримав працівник відповідача для відповідача.

Позивач

не надав суду жодного доказу 

наявності  будь-яких зобов'язань

відповідача  перед позивачем щодо оплати

м'яса, зазначеного в накладних без номера 

від 04.11.05 року та від 16. 11.05 року.

За

таких обставин позовні вимоги  позивача у

даній справі є безпідставними та необґрунтованими , а тому  на підлягають задоволенню .

У

відповідності зі ст.ст. 44,49 ГПК України 

судові витрати  повністю

покладаються  на позивача .

       На підставі вищевикладеного , керуючись

ст.ст. 11, 206-208, 509 ЦК України 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

господарський суд  -

В И Р І Ш И В :

1.          В задоволенні позову відмовити

повністю

2.          Копію рішення надіслати сторонам у

даній справі .