Ухвала

від 29.01.2025 по справі 692/1079/24

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/1079/24

Провадження № 2/692/43/25

29.01.2025

У Х В А Л А

28 січня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

з участю: секретаря с/з Савенко О.В.,

представника позивача Пух С.Л.

представника відповідача Бичка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до спільного розгляду разом з первісним позовом Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання та самовільне користування системами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання та самовільне користування системами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 постановлено розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

11.11.2024 відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про стягнення моральної шкоди, у якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з КП «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» на її користь моральну шкоду у розмірі 51000,00 грн.

У судовому засіданні 28.01.2025 представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Бичок В.І. просив прийняти зустрічний позов для його розгляду з первісним та уточнити прізвище позивача за зустрічними позовом змінивши його з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом КП «Драбівське ВУЖКГ» адвокат Пух С.Л. вказала, що первісний та зустрічний позов не є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд суперечитиме ч. 2 ст. 193 ЦПК України. Вважала подання зустрічного позову зловживанням відповідачем її процесуальними правами, спрямованим на затягування розгляду справи. Просила у прийнятті зустрічного позову відмовити.

При вирішенні питання прийняття зустрічного позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Суд звертає увагу, що зустрічний позов від 11.11.2024 поданий ОСОБА_2 та підписаний її особистим підписом, в частині даних особи вказано: ОСОБА_2 , РОНКПП: НОМЕР_1 . Документів, що підтверджують її особу матеріали зустрічного позову не містять, серед додатків наявна копія дублікату картки фізичної особи-платника податків від 15.06.2010 на ім`я ОСОБА_2 , яка не є документом, що підтверджує особу.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання та самовільне користування системами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , внаслідок укладення шлюбу 23.01.2021 з ОСОБА_5 , змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00048750230 від 15.01.2025.

Таким чином зустрічна позовна заява подана від імені ОСОБА_2 містить завідомо неправдиві відомості про особу позивача, відомі позивачу до моменту подання зустрічного позову, що не є наслідком помилки чи випадковості, а отже дані позивача за зустрічним позовом не підлягають уточненню та свідчать про спробу ввести суд в оману.

Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 року у справі № 908/1688/20 та від 13.03.2019 року у справі № 916/3245/17 зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за самовільне приєднання та самовільне користування системами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Предметом зустрічного позову є відшкодування моральної шкоди у зв`язку з невиконанням умов договору надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Із аналізу первісного та зустрічного позовів вбачається, що заявлені позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від одної, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову, заявлені позовні вимоги не є взаємопов?язаними. Суд звертає увагу, що фактично первісні та зустрічні вимоги обґрунтовані різними підставами, а предмет доказування у кожному випадку є іншим. Тому спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, такий розгляд утруднить розгляд первісного позову та призведе до його затягування.

За умовами ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та ч. 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, оскільки спільний розгляд цих позовів є недоцільним, тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали виготовлений 29 січня 2025 року.