Ухвала

від 27.01.2025 по справі 759/1902/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/71/25

ун. № 759/1902/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «ПРЕМІУМАКТИВ» на правонаступника

ТОВ «ФК .«ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, відкритому

ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №619,

вчиненого 11.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального

округу Черниш Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь

ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 20.06.000061

від 17.04.2018 року, укладеного з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Заяву мотивує тим, що 17.04.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір № 20.06.000061 відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 20204,00 грн.

23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 20.06.000061 від 14.04.2018 року між ОСОБА_2 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

11.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. було вчинено виконавчий напис № 619, яким з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 20.06.000061 від 17.04.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

18.10.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця міста Києва Журидова Сергія Миколайовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №619 від 11.10..2021.

18.10.2021 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миклолайович відкрив виконавче провадження № НОМЕР_1, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

10.02.2023 приватний виконавець Журид С.М. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кудрановському Юрію Володимировичу для подальшого виконання.

26.11.2024 приватним виконавцем Кудряновським Ю.В. відкрито виконавче провадження передане від Журида С.М. № НОМЕР_1 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.06.000061 від 17.04.2018 року ОСОБА_2 .

Оскільки за виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_1 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором, тому подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 20.06.000061 від 17.04.2018 року між ОСОБА_2 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу №23/12-1 вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 20.06.000061 від 14.04.2018 року ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Судом встановлено, що 01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.06.000061 від 17.04.2018 року ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру з акту приймання передачі письмового реєстру боржників від 01.07.2024 року до договору факторингу №01-07-24-1ПА вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 20.06.000061 від 17.04.2018 року ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК .«ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, відкритому ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №619, вчиненого 11.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 20.06.000061 від 17.04.2018 року, укладеного ним з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко