Ухвала

від 23.01.2025 по справі 199/752/25

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/752/25

(2-а/199/59/25)

УХВАЛА

23.01.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ-Телеком» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № 13657/04-36-04-08/40177259 від 28.06.2024 та зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області поновити реєстрацію ТОВ «КУБ-Телеком» як платника єдиного податку третьої групи.

Згідно із положеннями ч.ч. 1,2 ст.171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.4 КАС Україниадміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до положень ч. 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно вимогст.20КАС України,місцевим загальнимсудам якадміністративним судампідсудні:адміністративні справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності;адміністративні справи,пов`язаніз виборчимпроцесом чипроцесом референдуму,щодо:оскарження рішень,дій чибездіяльності дільничнихвиборчих комісій,дільничних комісійз референдуму,членів цихкомісій;уточнення спискувиборців;оскарження дійчи бездіяльностізасобів масовоїінформації,інформаційних агентств,підприємств,установ,організацій,їх посадовихта службовихосіб,творчих працівниківзасобів масовоїінформації таінформаційних агентств,що порушуютьзаконодавство провибори тареферендум;оскарження дійчи бездіяльностікандидата удепутати сільської,селищної ради,кандидатів напосаду сільського,селищного голови,їх довіренихосіб;адміністративні справи,пов`язаніз перебуванняміноземців таосіб безгромадянства натериторії України,щодо:примусового поверненняв країнупоходження аботретю країнуіноземців таосіб безгромадянства;примусового видворенняіноземців таосіб безгромадянства замежі України;затримання іноземцівабо осіббез громадянстваз метоюїх ідентифікаціїта (або)забезпечення примусовоговидворення замежі територіїУкраїни;продовження строкузатримання іноземцівабо осіббез громадянстваз метоюїх ідентифікаціїта (або)забезпечення примусовоговидворення замежі територіїУкраїни;затримання іноземцівабо осіббез громадянствадо вирішенняпитання провизнання їхбіженцями абоособами,які потребуютьдодаткового захистув Україні;затримання іноземцівабо осіббез громадянстваз метоюзабезпечення їхпередачі відповіднодо міжнароднихдоговорів Українипро реадмісію;адміністративні справиз приводурішень,дій чибездіяльності державноговиконавця чиіншої посадовоїособи державноївиконавчої службищодо виконанняними рішеньсудів усправах,визначених пунктами1-3частини першоїцієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, спір, який виник між сторонами відповідно до ст. 20 КАС Українине підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, а за правилами предметної підсудності підлягає розгляду окружним судом.

За змістом ч. 6 ст.7 КАС Україниу разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 2 ч. 1 ст.29 КАС Українипередбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

При цьому, слід зазначити, що наслідком порушення встановленої законом підсудності є скасування рішення суду з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22, 25-28цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 25, 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ-Телеком» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї підписання суддею за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.Б.Подорець