Рішення

від 22.01.2025 по справі 203/4751/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4751/24

Провадження № 2/0203/193/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника відповідача - Лавринович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-сервісної компанія «ПРОСПЕКТ» про захист прав споживача, зобов`язання надати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилався на те, що є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . 04.03.2024 року на адресу відповідача було направлено інформаційний запит про надання інформації та копій документів, що стосуються надання послуг ЖСК «ПРОСПЕКТ» по будинку АДРЕСА_2 за 2021, 2022, 2023 року та січень-лютий 2024 року, а саме: на підставі яких документів ЖСК «ПРОСПЕКТ» здійснює діяльність щодо зазначеного вище будинку та надання копій цих документів; переліку видів діяльності, що здійснюється ЖСК «ПРОСПЕКТ» за вказаною адресою; загальної площі будинку в кв.м, площі прибудинкової території, кількості квартир та загальної площі квартир, площі місць загального користування та освітлення тощо; всіх документів, що стосуються наданих ЖСК «ПРОСПЕКТ» послуг по будинку (переліку робіт, актів, нарахувань та смет, рахунків, отриманих на рахунок ЖСК «ПРОСПЕКТ», грошових коштів, актів виконаних робіт (наданих послуг) за період з 20.01.2021 року по 29.02.2024 року.

03.05.2024 року на адресу відповідача направлено повторний інформаційний запит. Проте, запитувана інформація відповідачем надана не була. 08.07.2024 року та 01.08.2024 року (лист від 30.07.2024 року) на адресу відповідача було направлено розрахунок з урахуванням знаходження магазинів та юридичних осіб в будинку, відповіді на який також не отримано.

Посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.5 Закону України «Про інформацію» щодо ненадання йому, як споживачу, запитуваної інформації, позивач просив зобов`язати ЖСК «ПРОСПЕКТ» надати інформацію та копії документів по будинку АДРЕСА_2 , а саме: розрахунок заборгованості за вивіз сміття за період з 2021 року по цей час; детальний розрахунок, кошторис здійснених нарахувань за період з 2021 року по цей час, з урахуванням зазначення в розрахунку кількості мешканців (проживаючих осіб), підтверджених довідкою, кількості юридичних осіб (ФОП) та кількості працюючих осіб в магазинах та приміщеннях, що знаходяться в будинку, кількості працюючих осіб в підрозділі КП «Дніпроводоканал»; копії договорів на вивіз твердих відходів, укладених на вивіз сміття, копії рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) за договором на вивіз твердих відходів з 01.01.2021 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2024 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2024 року було відмовлено у прийнятті заяв позивача від 09.10.2024 року про збільшення позовних вимог та від 08.11.2024 року про доповнення позовних вимог та повернення їх заявнику.

Також протокольною ухвалою від 12.12.2024 року було залишено без розгляду поданий представником відповідач відзив, як поданий з пропуском встановленого судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач приймав участь в судовому засіданні 06.11.2024 року. Після оголошення перерви в наступне судове засідання, призначене на 20.11.2024 року, позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Аналогічну заяву про розгляд справи без його участі позивачем подав в наступне судове засідання, призначене на 12.12.2024 року. Про причини неявки в судове засідання, призначене на 22.01.2025 року позивач не повідомив.

Враховуючи повторну неявку позивача, подані ним заяви про розгляд справи без його участі та положення ч.3 ст.211 ЦПК України, а також враховуючи, що позивач не відмовлявся від позовних вимог та його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності останнього.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав, наведених в усних та письмових поясненнях. Зокрема, посилався на те, що інформаційні запити позивача від 04.03.2024 року та від 03.05.2024 року відповідач не отримував. На подальші звернення позивачу була надана запитувана інформація. Також зазначив, що між співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та відповідачем на виконання рішення загальних зборів співвласників від 15.11.2019 року, було укладено 24.12.2019 року договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який набрав чинності з 01.03.2020 року. Ціна послуги за управління, список співвласників та площа квартир, кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території, визначені в договорі та додатках до нього. Додатковими угодами договору змінювалась вартість послуг з вивезення твердих побутових відходів, ціна послуги з управління. Відповідна інформація була надана позивачу. В частині вимог про надання копій договорів на вивіз твердих побутових відходів, копій рахунків, актів виконаних робіт за договором, представник відповідача зазначив, що позивач не є учасником договірних відносин, а параметри якості та кількості послуг з вивезення відходів, зазначені в договорі від 24.12.2019 року, укладеному між співвласниками багатоквартирного будинку та відповідачем. Відповідач несе відповідальність перед позивачем тільки за якість наданої за договором послуги. Витребування інформації чи документів щодо договірних відносин з іншими суб`єктами господарювання є втручанням в господарську діяльність відповідача.

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач на підставі договору дарування від 02.10.2022 року є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_3 .

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом від 15.11.2019 року, було визначено ЖСК «ПРОСПЕКТ» управителем вказаного вище багатоквартирного будинку, затверджено умови договору на управління та обслуговування будинку, обрано представника співвласників.

В подальшому на виконання вказаного рішення між ЖСК «ПРОСПЕКТ» та уповноваженим представником співвласників будинку 24.12.2019 року було укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що згідно п.30 договору, набув чинності з 01.03.2020 року.

Вказаним договором визначена вартість послуг з управління, витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Додатковою угодою №1 від 01.03.2020 року було доповнено перелік робіт (послуг) за договором від 24.12.2019 року, послугою з вивезення твердих побутових відходів, з визначенням вартості 25,62 грн. з зареєстрованої особи, періодичності виконання робіт 5 разів на тиждень.

В подальшому додатковими угодами вносились зміни до договору щодо вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів, ціни послуг з управління будинком та прибудинковою територією.

Згідно ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 14 Закону України «Про інформацію» встановлено, що інформація про товар (роботу, послугу) - відомості та/або дані, які розкривають кількісні, якісні та інші характеристики товару (роботи, послуги).

Інформація про вплив товару (роботи, послуги) на життя та здоров`я людини не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Правовий режим інформації про товар (роботу, послугу) визначається законами України про захист прав споживачів, про рекламу, іншими законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно доп.4ч.1ст.4Закону України«Про захистправ споживачів»,споживачі підчас укладення,зміни,виконання таприпинення договорівщодо отримання(придбання,замовлення тощо)продукції,а такожпри використанніпродукції,яка реалізуєтьсяна територіїУкраїни,для задоволеннясвоїх особистихпотреб маютьправо на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно доЗакону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.7 вказаного Закону споживач має право, окрім іншого, без додатковоїоплати одержувативід виконавцяжитлово-комунальнихпослуг інформаціюпро ціни/тарифи,загальну вартістьмісячного платежу,структуру ціни/тарифу,норми споживаннята порядокнадання відповідноїпослуги,а такожпро їїспоживчі властивості; детальний розрахунок розподілу обсягу спожитих комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку; інформацію про проведені управителем, виконавцем комунальної послуги нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі.

В свою чергу ч.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язок управителя надавати зазначену вище інформацію споживачу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право, окрім іншого, одержувати інформаціюпро технічнийстан спільногомайна багатоквартирногобудинку,умови йогоутримання таексплуатації,витрати наутримання спільногомайна багатоквартирногобудинку танадходження,отримані відйого використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; інші права, визначені законом.

В пред`явленому позові позивач посилався на те, що 04.03.2024 року та повторно 03.05.2024 року звертався до ЖСК «ПРОСПЕКТ» з інформаційними запитами про надання інформації та копій документів, що стосуються надання останнім послуг по будинку АДРЕСА_2 за 2021, 2022, 2023 року та січень-лютий 2024 року. 08.07.2024 року та 01.08.2024 року (лист від 30.07.2024 року) на адресу відповідача було направлено інформаційні запити, з наданням даних для розрахунку з урахуванням знаходження магазинів та юридичних осіб в будинку, а також щодо надання розрахунку наданих послуг, копій договорів, відомостей щодо нарахувань, довідки про чисельний склад проживаючих осіб.

Посилаючись на те, що в порушення вимог ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.5 Закону України «Про інформацію» відповідна інформація та документи відповідачем йому не надані, позивач просив зобов`язати ЖСК «ПРОСПЕКТ» надати інформацію та копії документів по будинку АДРЕСА_2 , а саме: розрахунок заборгованості за вивіз сміття за період з 2021 року по цей час; детальний розрахунок, кошторис здійснених нарахувань за період з 2021 року по цей час, з урахуванням зазначення в розрахунку кількості мешканців (проживаючих осіб), підтверджених довідкою, кількості юридичних осіб (ФОП) та кількості працюючих осіб в магазинах та приміщеннях, що знаходяться в будинку, кількості працюючих осіб в підрозділі КП «Дніпроводоканал»; копії договорів на вивіз твердих відходів, укладених на вивіз сміття, копії рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) за договором на вивіз твердих відходів з 01.01.2021 року.

За змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК Українидостатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує, що на підтвердження звернення до відповідача з інформаційними запитами від 04.03.2024 року, 03.05.2024 року, 08.07.2024 року та 30.07.2024 року (направленого 01.08.2024 року) позивачем до позовної заяви було долучено копії останніх, а також квитанції «Укрпошти» на підтвердження їх направлення засобами поштового зв`язку.

Проте, доказів надходження на адресу відповідача та отримання останнім інформаційних запитів від 04.03.2024 року, 03.05.2024 року, 08.07.2024 року, до позову та під час розгляду справи не долучено. В свою чергу представник відповідача факт надходження інформаційних запитів заперечував.

Відповідно до даних сайту «Укрпошти» щодо відстеження поштових пересилань, відомості щодо відправки та отримання адресатом поштових відправлень за ідентифікаторами, що зазначені в долучених позивачем квитанціях, відсутні.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт направлення та отримання відповідачем інформаційних запитів від 04.03.2024 року, 03.05.2024 року та 08.07.2024 року, відсутня і бездіяльність відповідача щодо не розгляду цих запитів та не надання запитуваної інформації та документів в порядку та строки, передбачені законодавством, а відповідно і підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача надати останні.

Що стосується інформаційного запиту від 30.07.2024 року, який було направлено засобами поштового зв`язку 01.08.2024 року, суд враховує, що відповідно до даних сайту «Укрпошти» за зазначеним в квитанції ідентифікатором №4901000708285, містить інформація про те, що вказано відправлення було прийнято оператором поштового зв`язку, проте, 11.09.2024 року повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Вказане також свідчить про те, що вказаний інформаційний запит відповідачем не отримувався на бездіяльність останнього щодо його не розгляду відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх необгрунтованістю та недоведеністю належними та достатніми доказами.

Оскільки позивача в силу ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнено від сплати судового збору та враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені по справі судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.5,14 Закону України «Про інформацію», ст.ст.4,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.6-8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,89,141,211,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-сервісної компанія «ПРОСПЕКТ» про захист прав споживача, зобов`язання надати інформацію відмовити повністю.

Понесені по справі судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 січня 2025 року.

Суддя С.Ю. Казак