Ухвала

від 28.01.2025 по справі 146/1883/24

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/1883/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мороза І.С.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягненнязаборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільськогорайонного судувід 13 січня 2025року розгляд справи відкладено на 28 січня 2025 року

28 січня 2025 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути ТОВ «ФК «Пінг-Понг» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2422, 40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.

В судове засідання 28 січня 2025 року сторони не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву представник позивача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Враховуючи подану представником позивача заяву, зважаючи на те, що відсутній предмет спору, що стверджує сам представник позивача в заяві, а саме те, що заборгованість була погашена відповідачем, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку, що є підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Сплачений відповідно платіжної інструкції № 457 від 30 жовтня 2024 року, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) - повернути ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (код ЄДРПОУ 43657029), адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. С. Мороз