Ухвала

від 23.01.2025 по справі 127/2228/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2228/25

Провадження №1-кс/127/1045/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42023020000000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023020000000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,щовідповідно до наказу №1-К від 31.01.2017, ОСОБА_5 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагробуд Р» (код за ЄДРПОУ 41113882, юридична адреса: м. Київ, провулок Бутишева, буд. 10, офіс 10).

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи постійно посаду директора ТОВ «Промагробуд-Р», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Встановлено, що 30.09.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_5 , (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1252, відповідно до предмету якого, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2». Роботи підлягають виконанню» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

Після укладення договору будівельного підряду № 1252, точної дати у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 розробив злочинний план незаконного заволодіння бюджетними коштами, призначеними для оплати будівельно монтажних робіт по об`єкту: «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2», шляхом завищення вартості фактично виконаних робіт за договором підряду, та залучив до вчинення злочину начальника будівельної дільниці ТОВ «Промагробуд-Р» - ОСОБА_6 , на якого відповідно до посадової інструкції покладалися обов`язки щодо особистого забезпечення схоронності обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 видав наказ №7 від 30.09.2022 про призначення ОСОБА_6 відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області».

У подальшому, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, надав незаконну вказівку ОСОБА_6 організувати проведення робіт по об`єкту: «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області» всупереч умовам договору підряду № 1252, та без дотримання вимог проектно кошторисної документації.

На виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_6 в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області», в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, будучи обізнаним з вимогами проектно кошторисної документації, обсягом робіт та найменуванням матеріалів, які необхідно використати для належного виконання умов договору підряду, з метою поліпшення свого та ОСОБА_5 майнового становища, організував проведення робіт не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та на виконання спільного із ним злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, погоджуючи свої дії із останнім, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовив акти виконаних робіт за формою КБ-2в за жовтень грудень 2022 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/5253-БТ від 31.07.2024, фактично виконані роботи та використані матеріали не відповідають показникам відображеним у актах виконаних робіт на загальну суму 496065,18 грн. а саме:

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.10.2022 за жовтень 2022 року становить 94504,24 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26.10.2022 за жовтень 2022 року становить 94504,24 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №3 від 28.11.2022 за листопад 2022 року становить 30359,10 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 02.12.2022 за грудень 2022 року становить 102367,51 грн.;

?вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №5 13.12.2022 за грудень 2022 року становить 174330,09 грн.

Зокрема, за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № СЕ-19/102-24/5253-БТ від 31.07.2024 встановлено, що не відповідають показникам, відображеним у актах, наступні найменування робіт: плити теплоізоляційні із мінеральної вати, товщина 150 мм екструдовані; плити теплоізоляційні із мінеральної вати, товщина 150 мм екструдовані; улаштування жолобів підвісних; W-Ринва водостічна 100*2000; вагонка ПВХ біла; улаштування слухових вікон; решітки з металопластику 1000*1000; улаштування жолобів підвісних; W-Ринва водостічна 100*2000; W-воронка водостічна; навішування водостічних труб; W-Хомут труби 100; Кріплення для радіаторів; радіатоp сталевий 22-500 L=500; Радіатор сталевий 22-500 L=600; радіатор сталевий 22-500 L=700; радіатор сталевий 22-500 L=1400; установлення кранів радіаторних; кран радіаторний кутовий верхній, діаметр 15 мм; кран радіаторний кутовий нижній, діаметр 15 мм; улаштування покриттів з лінолеуму полівінілхлоридного на клей «Бустилат»; лінолеум полівінілхлоридний на войлочній підоснові, марка Д; заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м 2 з металопластику у кам`яних стінах; блоки дверні 1200x2100; заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3 м 2 з металопластику у кам`яних стінах; блоки дверні з АІ-профілю міжкімнатні 2100*1400; насос GRUNDFOS UPS25/80; кріплення для радіаторів; радіаторів сталевий 22- 500 L=400; світильник типу ЛПП 2*36; лампа люмінісцентна 36; світильник типу ЛВО-4*18; лампа люмінісцентна 18; світильник типу НПП; лампа розжарювання 60 Вт; установлення штепсельних розеток заглибленого типу при схованій проводці; розетка штепсельна для схованої проводки із заземлюючим контактом ІР44, Ін-10А; гладке облицювання плитками керамічними глазурованими стін, стовпів, пілястрів і укосів (без карнизних, плінтусних і кутових плиток) без установлення плиток туалетної гарнітури по цеглі і бетону; поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; шпаклювання стель мінеральною шпаклівкою «Cerezit»; додавання на 1 мм, зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2; шпаклівка полімерна фінішна «Ceresit» СТ 127; просте фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; фарбування вапняним розчином по штукатурці стель всередині приміщень 3 підготуванням поверхонь.

На виконання умов договору, на підставі виготовлених ОСОБА_6 за погодженням із ОСОБА_5 актів виконаних робіт за формою КБ-2в, що містять завідомо неправдиві відомості, Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області, здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р» п`ятьма платежами: 19.10.2022 на суму 1116213,67 грн., 27.10.2022 на суму 914897,41 грн., 28.11.2022 на суму 511106,3 грн., 02.12.2022 на суму 414486,29 грн. та 360677,53 грн. на загальну суму 3318000 гр., з яких 496065,18 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи, та у подальшому, після надходження їх на розрахункові рахунки ТОВ «Промагробуд-Р», використані ОСОБА_5 на власний розсуд.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 , Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області заподіяно матеріальної шкоди на суму 496065,18 грн., що згідно примітки до ст. 185 КК України є великим розміром, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення у більше ніж двісті п`ятдесят разів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р» (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1495, відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

Після укладення договору будівельного підряду № 1495, точної дати у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 розробив злочинний план незаконного заволодіння бюджетними коштами, призначеними для оплати будівельно монтажних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області», шляхом завищення вартості фактично виконаних робіт за договором підряду, та залучив до вчинення злочину начальника будівельної дільниці ТОВ «Промагробуд-Р» - ОСОБА_6 , на якого відповідно до посадової інструкції покладалися обов`язки щодо особистого забезпечення схоронності обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 видав наказ №8 від 30.10.2022 про призначення ОСОБА_6 відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області».

У подальшому, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, надав незаконну вказівку ОСОБА_6 організувати проведення робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області» всупереч умовам договору підряду № 1252, та без дотримання вимог проектно кошторисної документації.

На виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_6 в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області», в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, будучи обізнаним з вимогами проектно кошторисної документації, обсягом робіт та найменуванням матералів, які необхідно використати для належного виконання умов договору підряду, з метою поліпшення свого та ОСОБА_5 майнового становища, організував проведення робіт не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та на виконання спільного із ним злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, погоджуючи свої дії із останнім, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовив акт виконаних робіт за формою КБ-2в за грудень 2022 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024, фактично виконані роботи та використані матеріали не відповідають показникам відображеним у акті виконаних робіт за грудень 2022 року на загальну суму 118458,10 грн.

Зокрема, за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024 встановлено, що не відповідають показникам, відображеним у актах, наступні найменування робіт: улаштування снігозатримувача; установлення групових щитків освітлювальних на конструкції у готовій ніші або на стіні, масою до 3 кг; реле, установлюване на пультах і панелях; установлення термодатчика; установлення трубопроводів поліхлорвінілових для проводів діаметром до 32 мм ; гофротруба Д-16мм; обойма 15-16 мм; затягування проводів в прокладені труби в загальному обплетенні сумарного перерізу понад 16 мм2, до 35 мм2; кабель ВВг-П 3x2,5; кабель ВВГ 2x1,5 мм. кв.

На виконання умов договору, на підставі виготовленого ОСОБА_6 за погодженням із ОСОБА_5 акту виконаних робіт за формою КБ-2в, що містить завідомо неправдиві відомості, Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р», згідно акту приймання виконаних робіт №8 за грудень 2022 року, на загальну суму 546386,22 грн., з яких 118458,10 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи, та у подальшому, після надходження їх на розрахункові рахунки ТОВ «Промагробуд-Р», використані ОСОБА_5 на власний розсуд.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області заподіяно матеріальної шкоди на суму 118458,10 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, 25.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

У кримінальному провадженні Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму 614 523, 28 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні двадцять вісім копійок).

Згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебувають земельні ділянки:

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0108 площею 0.0469 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0107, площею 0,1 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0110 площею 0.047;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0109 площею 0,1 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0105 площею 0,1 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0106 площею : 0.0469 га;

кадастровий номер: 0520883000:01:004:0158 площею 2.1722 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0112 площею 0.0469 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0111 площею 0,1 га;

кадастровий номер: 0520883000:01:004:0074 площею 2 га;

кадастровий номер:0520810100:01:002:0157 площею 0,1 га.

Згідно відомостей із інтернет ресурсу за посиланням e.land.gov.ua, загальна масова вартість вищевказаних земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_5 , становить 679746, 89 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вбачаються цивільно-правові відносини.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З поданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження№ 42023020000000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження 25.12.2024року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомленопро підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191КК України, ч. 4 ст. 191 КК України.

В подальшому, у зв`язку з неявкою підозрюваного до слідчого, ОСОБА_5 постановою слідчого від 02.01.2025 оголошено в розшук.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму 614 523, 28 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні двадцять вісім копійок).

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебувають земельні ділянки:

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0108 площею 0.0469 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0107, площею 0,1 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0110 площею 0.047;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0109 площею 0,1 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0105 площею 0,1 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0106 площею : 0.0469 га;

кадастровий номер: 0520883000:01:004:0158 площею 2.1722 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0112 площею 0.0469 га;

кадастровий номер: 0510600000:07:016:0111 площею 0,1 га;

кадастровий номер: 0520883000:01:004:0074 площею 2 га;

кадастровий номер:0520810100:01:002:0157 площею 0,1 га.

Згідно відомостей із інтернет ресурсу за посиланням e.land.gov.ua, загальна масова вартість вищевказаних земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_5 , становить 679746, 89 грн.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що арешт вказаного майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя, з метоюунеможливлення подальшоговідчуження майнана часдосудового розслідуваннята забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) із забороною на відчуження та розпорядження, а саме на:

?земельну ділянку кадастровий номер: 0510600000:07:016:0108 площею 0.0469 га;

?земельну ділянку кадастровий номер: 0510600000:07:016:0107, площею 0,1 га;

?земельну ділянку кадастровий номер: 0510600000:07:016:0110 площею 0.047;

?земельну ділянку кадастровий номер: 0510600000:07:016:0109 площею 0,1 га;

?земельну ділянку кадастровий номер: 0510600000:07:016:0105 площею 0,1 га;

?земельну ділянку кадастровий номер: 0510600000:07:016:0106 площею 0.0469 га;

?земельну ділянку кадастровий номер: 0520883000:01:004:0158 площею 2.1722 га;

?земельну ділянку кадастровий номер: 0510600000:07:016:0112 площею 0.0469 га;

?земельну ділянку кадастровий номер: 0510600000:07:016:0111 площею 0,1 га;

?земельну ділянку кадастровий номер: 0520883000:01:004:0074 площею 2 га;

?земельну ділянку кадастровий номер:0520810100:01:002:0157 площею 0,1 га.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя