Ухвала

від 28.01.2025 по справі 127/1856/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/1856/25

Провадження № 1-кс/127/878/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчоговідділу Вінницькогорайонного управлінняполіції ГУНПу Вінницькійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняматеріалів кримінальногопровадження №42024022110000652,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 25.12.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України, в ходіздійснення якоговиникла необхідністьв отриманнітимчасового доступудо документів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №42024022110000652 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють незаконній забудові земельної ділянки, яка розташована на території 10 мікрорайону (координати 49.224429, 28.395728, кадастрові номери: 0510100000:02:115:0097, 0510100000:02:115:0095, 0510100000:02:115:0099, 0510100000:02:115:0098, 0510100000:02:115:0096), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян.

За наявними даними всебічне сприяння забудовнику здійснює директор ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 . Зазначена посадова особа, використовуючи своє посадове становище здійснює тиск на власників гаражів, які заважають незаконному будівництву, погрожуючи їх знести.

Крім того, за особистою ініціативою ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово організовувались службові наради з метою сприяння «незрозумілим» забудовниками, а саме організації проїзду будівельної техніки, вивезення ґрунту тощо.

Після такої «активної» діяльності посадовця стає зрозумілим отримання ним профітів в вигляді об`єктів нерухомості, які в подальшому оформлюється на своїх близьких родичів.

На теперішнійчас насайті ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) відсутня інформація щодо надання дозвільних документів на зазначений будівельний майданчик.

Громадськими активістамиз`ясовано,що причетнимидо організаціїцього незаконногобудівництва можутьбудують наступнікомпанії: ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЕДРПОУ НОМЕР_3 , ІІ1 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» ЕДРПОУ НОМЕР_5 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-генеральний план м. Вінниці (текстові та графічні матеріали) в паперовому та електронному вигляді;

-план зонування м. Вінниці, який затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.05.2021 № 451(текстові та графічні матеріали), в паперовому та електронному вигляді;

-детальний план території актуального на час початку будівництва;

-містобудівні умов і обмежень забудови земельної ділянки, будівельного паспорту;

-рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень;

-рішення про скасування містобудівних умов та обмеження (якщо таке приймалося);

-зміни до містобудівних і обмежень, та наказу про їх затвердження;

-містобудівний розрахунок та ескізів намірів забудови щодо забудови земельних ділянок;

-документи про право на початок виконання підготовчих та будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про виконання підготовчих робіт, декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про виконання будівельних робіт, декларації про виконання будівельних робіт та ін.);

-дозволи на виконання будівельних робіт та документів на підставі яких його видано;

-рішення про відмову або анулювання дозволу (у разі наявності);

-проект будівництва;

-декларації про готовність об`єктів до експлуатації та виданого сертифікату (у разі наявності);

-матеріали проведення планових та позапланових перевірок дотримання вимог будівельного законодавства, у тому числі складені за результатами їх проведення акти реагування;

-документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою;

-документації із землеустрою (проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки; технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок та іншої наявної документації), державних актів (щодо усіх власників), а також документів на підставі яких вони видавалися, книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі, поземельних книг та обмінних файлів на земельні ділянки.

Проте, єдиним документом, який додано слідчим до клопотання, та у якому міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення це звернення ОСОБА_5 від 16.12.2024.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя