Ухвала

від 29.01.2025 по справі 483/135/25

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/135/25

Провадження № 2-з/483/2/2025

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

29 січня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про забез печення позову в цивільній справі за позовом Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа фермерське господарство «Південь Агросвіт Очаків», про конфіскацію земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа фермерське господарство «Південь Агросвіт Очаків» ( далі ФГ «Південь Агросвіт Очаків»), предметом якого є: конфіскація у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області земельних ділянок ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з кадастровими номерами 4825180500:01:000:0108 площею 1,42 га та 4825180500:01:000:0451 площею 0,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , який є громадянином Російської Федерації, на підставі розпорядження голови Очаківської районної державної адміністрації № 357 від 24 жовтня 2005року, згідно з списком додатку, передано у власність дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,08 га, з них: 1,42 га ріллі богарної та 0,66 га виноградників в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1 16 грудня 2005 року видано державні акти серій та номерів: ЯБ 422506 та ЯБ 422507 на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825180500:01:000:0108 площею 1,42 га та 4825180500:01:000:0451 площею 0,66 га відповідно. З відомостей Державного земельного кадастру слідує, що державна реєстрація спірних земельних ділянок як об`єктів цивільних прав проведена 16 грудня 2005 року, земельні ділянки сформовані, віднесені до земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності за відповідачем на вказані земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 18 січня 2017 року за № 18680181 (щодо ділянки з кадастровим номером 4825180500:01:000:0108) та 18677332 (щодо ділянки з кадастровим номером 4825180500:01:000:0451). 01 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ФГ «Південь Агросвіт Очаків» було укладено договори оренди спірних земельних ділянок, про що у Державному реєстрі речових прав 31 січня 2017 року вчинено записи № 18841774 та № 18842266. За умовами вказаного договору оренди спірні земельні ділянки на 49 років передано у користування фермерському господарству для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Водночас, ОСОБА_1 громадянство України у встановленому законодавством порядку ніколи не набував, документи, що посвідчують таке громадянство компетентними органами йому ніколи не видавались, натомість дана особа є громадянином Російської Федерації та документований національним паспортом іноземця. Враховуючи, що ОСОБА_1 має статус нерезидента та ним добровільно не відчужено земельні ділянки упродовж встановленого законодавством України річного строку, такі ділянки підлягають конфіскації за рішенням суду.

Крім того, заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури до позову подано заяву, в якій прокурор просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних вище земельних ділянок (у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками).

Обґрунтовуючи свою заяву, прокурор послається на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза розпорядження спірним майном на користь третіх осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна, відповідач ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову заявленим вимогам.

Відповідно до ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме таких видів забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа фермерське господарство «Південь Агросвіт Очаків», про конфіскацію земельних ділянок задовольнити.

До набрання рішенням суду у зазначеній справі законної сили:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825180500:01:000:0108 площею 1,42 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825180500:01:000:0451 площею 0,66 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: