Ухвала

від 29.01.2025 по справі 926/1601/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" січня 2025 р.Справа № 926/1601/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 04.11.2024 №15-1429-23 (вх. суду № 01-05/3165/24 від 07.11.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.10.2024 (повний текст складено 18.10.2024, суддя О.С. Тинок)

у справі №926/1601/24

за позовом: Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації), м. Чернівці

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області,

м. Чернівці

відповідача-2: Петровецької сільської ради, с. Верхні Петрівці, Чернівецька обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Філія Берегометське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, смт. Берегомет,

Чернівецькій обл.

про: усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 04.11.2024 №15-1429-23 (вх. суду № 01-05/3165/24 від 07.11.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.10.2024 у справі №926/1601/24.

У судовому засіданні 17.12.2024 розгляд справи було відкладено на 28.01.2025.

Судове засідання 28.01.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Якімець Г.Г. у період з 27.01.2025 по 28.01.2025.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №921/1601/24 на 18.02.2025 на 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець