Ухвала

від 28.01.2025 по справі 916/5760/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 січня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/5760/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши заяву Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виправлення описку у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №916/5760/23 у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 (складено та підписано 19.06.2024, суддя Литвинова В.В.)

у справі №916/5760/23

за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІКО ГРУП

2) Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №916/5760/23 за апеляційною скаргою Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/5760/23 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Також, даною постановою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІКО ГРУП на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 4026,00 грн судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Концерну Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військторгсервіс на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1342 грн судового збору судового збору за подання позовної заяви, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІКО ГРУП на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 6039,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та стягнуто з Концерну Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військторгсервіс на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 2013 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 по цій справі в якій остання просить виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 по справі 916/5760/23, вказавши суб`єкт владних повноважень, на користь якого підлягає компенсації суми сплаченого судового збору, замість Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

В обґрунтування даної заяви, заявник зазначає, що при пред`явленні позову судовий збір було сплачено Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону, що підтверджується платіжною інструкцією, яка міститься у матеріалах справи. Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи відсутність у суду апеляційної інстанції матеріалів справи №916/5760/23, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5760/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №916/5760/23 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду та розглянувши клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Зі змісту платіжної інструкції №1241 від 27.11.2023 про сплату судового збору за подання позовної заяви вбачається, що платником зазначено саме Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону, а не Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Також, у відповідності до платіжної інстанції №682 від 04.07.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/5760/23 вбачається, що платником зазначено саме Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону, а не Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

З огляду на викладене, колегія суддів враховує, що описка у найменуванні юридичної особи, допущена в п.п.6, 7, 8, 9 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №916/5760/23, зумовлює неможливість виконання вказаного судового рішення в частині компенсації суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на користь особи-платника збору, а саме: Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

В силу частин першої-третьої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в п.п. 6, 7, 8, 9 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №916/5760/23, в частині найменування особи на користь якої стягнуто суми судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 по справі №916/5760/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в п.п. 6, 7, 8, 9 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду 11.12.2024 по справі №916/5760/23, в частині найменування особи на користь якої стягнуто суми судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги по даній справі, а саме

- у п. 6 замість "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІКО ГРУП на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 4026,00 грн судового збору за подання позовної заяви" правильним вважати "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІКО ГРУП на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 4026,00 грн судового збору за подання позовної заяви";

- у п. 7 замість "стягнути з Концерну Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військторгсервіс на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1342 грн судового збору судового збору за подання позовної заяви" правильним вважати "стягнути з Концерну Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військторгсервіс на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1342 грн судового збору за подання позовної заяви";

- у п. 8 замість "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІКО ГРУП на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 6039,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції" правильним вважати "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІКО ГРУП на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 6039,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції ";

- у п. 9 замість "стягнути з Концерну Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військторгсервіс на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 2013 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції" правильним вважати "стягнути з Концерну Військторгсервіс в особі філії Південна Концерну Військторгсервіс на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 2013 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяАленін О.Ю.

СуддяПринцевська Н.М.

СуддяФілінюк І.Г.