Ухвала

від 28.01.2025 по справі 905/1926/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

28.01.2025р. Справа №905/1926/18

за заявою б/н від 22.01.2025р. представника позивача ОСОБА_1 , м.Київ

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

за позовом ОСОБА_2 , м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка, Донецької області

про стягнення збитків у сумі 1375500,00 грн., інфляційних втрат у сумі 892837,05 грн. та 3% річних у сумі 219081,49 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.09.2023р. закрито провадження у справі №905/1926/18 в частині вимог ОСОБА_2 , м.Київ до Компанії BARLENKO LTD, Nicosia, Cyprus; позовні вимоги ОСОБА_2 , м.Київ до Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка, Донецької області про стягнення збитків у сумі 1375500,00 грн., інфляційних втрат у сумі 892837,05 грн. та 3% річних у сумі 219081,49 грн. задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка, Донецької області на користь ОСОБА_2 , м.Київ грошові кошти в сумі 1375000,00 грн., судовий збір за звернення до суду з позовом в сумі 20625,65 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 89516,70 грн., судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 119355,60 грн.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 15.05.2024р. апеляційну скаргу ПрАТ "АКХЗ" залишив без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково; рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023р. скасував в частині відмови у задоволенні позову про стягнення інфляційних втрат та 3% річних та ухвалив в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задовольнив частково; виклав абз.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023р. в такій редакції: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецької області на користь ОСОБА_2 , м. Київ грошові кошти в сумі 1375000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 892655,20 грн. та 3% річних в розмірі 203159,47 грн., судовий збір за звернення до суду з позовом в сумі 37069,72 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 89516,70 грн., судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 119355,60 грн. В частині стягнення 181,85 грн. інфляційних втрат та 15922,02 грн. 3% річних у позові відмовити"; в іншій частині рішення залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2024р. задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про відмову від касаційних скарг на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023р., постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024р. та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2024р. у справі №905/1926/18; прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" від касаційних скарг на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023р., постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024р. та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2024р. у справі №905/1926/18; закрито касаційне провадження у справі №905/1926/18, відкрите за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2023р., постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024р. та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2024р.

21.01.2025р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2023р. по справі №905/1926/18, яке набрало законної сили 15.05.2024р., судом видано відповідні накази.

23.01.2025р. через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Бєлкіна Леоніда Михайловича, м.Київ надійшла заява б/н від 22.01.2025р., за змістом якої останній просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 21.01.2025р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2023р. по справі №905/1926/18, яке набрало законної сили 15.05.2024р., про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 1375000,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 892655,20 грн. та 3% річних в розмірі 203159,47 грн., судового збору за звернення до суду з позовом в сумі 37069,72 грн., судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 89516,70 грн., судового збору за подання касаційної скарги в сумі 119355,60 грн.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 21.01.2025р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2023р. по справі №905/1926/18, яке набрало законної сили 15.05.2024р., про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь ОСОБА_2 24655,83 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування означеної заяви заявник посилається на те, що відповідачем його обов`язок виконано у повному обсязі у добровільному порядку.

Згідно чч.1,3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву б/н від 22.01.2025р. представника позивача Бєлкіна Леоніда Михайловича, м.Київ про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст.328 ГПК України строку обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією російської федерації на територію України.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

У відповідності до наказу господарського суду Донецької області Про організацію роботи Господарського суду Донецької області №6-р від 25.05.2023р. продовжено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Необхідно зазначити, що господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної заяви здійснюватиметься судом у судовому засіданні 17.02.2025р. без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це є можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву б/н від 22.01.2025р. представника позивача Бєлкіна Леоніда Михайловича, м.Київ про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2025 на 13:00 год., зал судового засідання №407.

2. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

3. Явка у судове засідання учасників справи не обов`язкова. При цьому, учасники справи не позбавлені можливості подавати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина