Ухвала

від 22.01.2025 по справі 907/628/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/628/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши клопотання Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород про поновлення процесуальних строків

у межах розгляду справи №907/628/24

за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Добронь

до відповідача Фермерського господарства МУКАЧІВСЬКЕ, м. Мукачево

про скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про скасування державної реєстрації права ФГ Мукачівське щодо оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 2122787800:10:106:0005 площею 63,0522, 2122787800:10:105:0001 площею 67,3346 га, 2122787800:10:106:0004 площею 62,8695 га, 2122787800:10:106:0003 площею 4,0534 га. та про зобов`язання ФГ Мукачівське повернути територіальній громаді в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області земельні ділянки за кадастровими номерами 2122787800:10:106:0005 площею 63,0522, 2122787800:10:105:0001 площею 67,3346 га, 2122787800:10:106:0004 площею 62,8695 га, 2122787800:10:106:0003 площею 4,0534 га.

Ухвалою суду від 18.07.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.2024 року.

16.08.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

19.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання відповідачу часу для пошуку представника адвоката.

Ухвалою суду від 20.08.24 р. відкладено підготовче засідання на 24.09.2024 року.

До дати судового засідання від відповідача ФГ МУКАЧІВСЬКЕ надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з мотивів наведених в ньому.

Ухвалою суду від 24.09.24 прийнято до розгляду клопотання про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 05.11.2024 року.

23.10.2024 року від Ужгородської окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

05.11.2024 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання на 03 грудня 2004 р.

Призначене підготовче засідання суду 03.12.2024 р. о 11:00 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт від

03.12.2024 року, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу Повітряна тривога судові засіданні не відбулися.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 22 січня 2004 р.

У матеріалах справи міститься клопотання прокурора про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

11.09.2024 р. до суду від прокуратури надійшла письмова відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відповідь на відзив на позов протягом строку, встановленого судом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, прокурор помилково просить поновити встановлений судом строк, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне поновити прокурору процесуальний строк для подання суду відповіді на відзив на позовну заяву по справі №907/628/24.

Керуючись ст.118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Ужгородської окружної прокуратури про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив - відмовити.

2 За ініціативи суду поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.