Ухвала

від 29.01.2025 по справі 911/3310/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3310/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» (08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 13)

до фізичної особи-підприємця Ситник Вікторії Валеріївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 21 806, 17 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ситник Вікторії Валеріївни про стягнення 21 806, 17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 5/05-2019 від 22.05.2019 в частині оплати поставленого товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 8 864, 30 грн основного боргу, 12 941, 87 грн неустойки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3310/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 15.01.2025 постановлено надати суду відзив на позов.

15.01.2025 за вх. № суду 347/25 та 17.01.2025 за вх. № суду 453/25 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 та п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Суд дослідивши відзиви відповідача від 15.01.2025 та від 17.01.2025 встановив, що вони не підписані кваліфікованим електронним підписом відповідача або його представника, крім того, до відзивів не долучено доказів їх направлення на адресу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

21.01.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. № суду 528/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вище зазначалося судом, в ухвалі суду від 16.12.2024 встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 15.01.2025.

Суд дослідивши відзив на позовну заяву від 21.01.2025 встановив, що він не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзив, також до відзиву не додано доказів його направлення на адресу позивача.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що подані відповідачем відзиви підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 118, 165, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, в зазначених вище відзивах відповідач стверджує, що ним здійсненна часткова сплата заборгованості, що є предметом даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» надати суду письмові пояснення із відповідними підтверджуючими документами (платіжні інструкції, банківські виписки, тощо) щодо здійснення часткових оплат боргу відповідачем.

Суд керуючись ст. 74, 118, 165, 170, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву фізичної особи-підприємця Ситник Вікторії Валеріївни від 15.01.2025 за вх. № суду 347/25 залишити без розгляду.

2. Відзив на позовну заяву фізичної особи-підприємця Ситник Вікторії Валеріївни від 17.01.2025 за вх. № суду 453/25 залишити без розгляду.

3. Відзив на позовну заяву фізичної особи-підприємця Ситник Вікторії Валеріївни від 21.01.2025 за вх. № суду 528/25 залишити без розгляду.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» надати суду письмові пояснення з відповідними підтверджуючими документами (платіжні інструкції, банківські виписки, тощо) щодо здійснення часткових оплат боргу відповідачем.

5. Витребувані докази подати до канцелярії суду протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп», що відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко