Ухвала

від 29.01.2025 по справі 911/345/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2025 р. Справа № 911/345/25

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши заяву Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради 156 309 грн 92 коп. заборгованості, що складається з 134 147 грн 08 коп. основного боргу, 1 341 грн 87 коп. 3% річних, 11 746 грн 89 коп. пені та 9 074 грн 08 коп. інфляційних втрат,

встановив:

Адвокатське бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою б/н б/д (вх. № 151/25 від 27.01.2025) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради 156 309 грн 92 коп. заборгованості, що складається з 134 147 грн 08 коп. основного боргу, 1 341 грн 87 коп. 3% річних, 11 746 грн 89 коп. пені та 9 074 грн 08 коп. інфляційних втрат за Договором про надання правової допомоги № 11/06/21-1, актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000073 від 24.06.2024 та № ОУ-0000148.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, Адвокатське бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» до заяви б/н б/д (вх. № 151/25 від 27.01.2025) про видачу судового наказу, окрім Договору про надання правової допомоги № 11/06/21-1 та акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000073 від 24.06.2024 (за яким, за твердженням заявника, Замовником було здійснено оплату послуг), надано акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000148, який не підписаний Замовником (Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Глевахівської селищної ради).

Разом з тим, щодо факту не підписання акту № ОУ-0000148, заявник посилається на позицію Великої Палати Верховного суду, що викладена у постанові від 04.09.2023 у справі № 910/5352/21. Відповідно до тексту даної постанови, суд, визначаючи наявність/відсутність підстав для оплати наданих послуг (виконаних робіт) робіт у випадку непідписання замовником відповідних актів прийняття наданих послуг (виконаних робіт), повинен виходити з доведення/недоведення сторонами факту реального надання послуг (виконання робіт). Адже непідписання актів приймання наданих послуг (виконаних робіт) без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання може свідчити про недобросовісність поведінки замовника, який таким чином намагається уникнути оплати цих послуг (робіт), оскільки фактично у всіх договірних відносинах факт оплати ставиться у залежність від підписання актів наданих послуг (виконаних робіт), що має на меті настання узгодження сторонами обсягу та якості робіт та встановлення терміну відліку виникнення зобов`язання з оплати.

Так, на підтвердження факту реального надання адвокатських послуг, Адвокатським бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» було надано копії ухвал Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/6894/21 від 16.07.2023, № 320/3298/22 від 13.04.2022, № 320/16868/21 від 11.01.2022.

Проте, з наданих документів вбачається, що позивачем у всіх вказаних справах було Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, а Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради (Замовник згідно Договору про надання правової допомоги № 11/06/21-1) відповідачем.

При цьому, позовні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області було повернено позивачу без розгляду у справах № 320/6894/21 від 16.07.2023 та № 320/16868/21 у зв`язку з неусуненням недоліків, а у справі № 320/3298/22 у зв`язку із передчасністю її подання. А отже, розгляд вищевказаних справ не було здійснено, судових засідань не проведено, а Адвокатським бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» як представником відповідача Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради не подано жодних документів по справі.

Отже, Адвокатським бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» не доведено факт реального надання адвокатських послуг, передбачених Договором про надання правової допомоги № 11/06/21-1 та в чому саме полягали такі послуги, оскільки в акті здачі-прийняття робіт № ОУ-0000148 не уточнено цих обставин, а зазначено тільки «адвокатські послуги 134 147, 08 грн», за яким пред`явлено вимогу та який не підписаний у двосторонньому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником до заяви б/н б/д (вх. № 151/25 від 27.01.2025) про видачу судового наказу не надано доказів, що підтверджують наявність в останнього права вимоги до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення грошової заборгованості за Договором про надання правової допомоги № 11/06/21-1.

Відповідно до статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до пунктів 1, 2-1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 6, 147-153 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Адвокатському бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради 156 309 грн 92 коп. заборгованості, що складається з 134 147 грн 08 коп. основного боргу, 1 341 грн 87 коп. 3% річних, 11 746 грн 89 коп. пені та 9 074 грн 08 коп. інфляційних втрат, за Договором про надання правової допомоги № 11/06/21-1, актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000148.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак