Ухвала

від 29.01.2025 по справі 915/2/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про закриття провадження

29 січня 2025 року Справа № 915/2/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, справу

за позовом: Управління каналів річки Інгулець, вул.Центральна, 196, м.Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57301

електронна пошта: ukri2019@ukr.net

до відповідача: Фермерського господарства "Лаванда", вул.Степна, 4, с.Червона Долина, Баштанський район, Миколаївська область, 57320

електронна пошта: lavanda321@ukr.net

про: стягнення 47 819,49 грн.

Управління каналів річки Інгулець звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №09/931 від 26.12.2024 в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "Лаванда" заборгованості у розмірі 47 819,49 грн. за надані послуги, згідно договору про надання послуг від 20.05.2024 №52

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем Договору про надання послуг від 20.05.2024 №52 в частині своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Позивач через систему «Електронний суд» надав клопотання про закриття провадження у справі (вх.№790/25 від 20.01.2025) в якому, у зв`язку з добровільним погашенням боргу відповідачем в розмірі 47 819,49 грн. за надані послуги, згідно договору від 20.05.2024 №52, в підтвердження чого посилається на Виписку з рахунку Державної казначейської служби України за 17.01.2025, просить суд закрити провадження у справі №915/2/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем погашено заборгованість у розмірі 47 819,49 грн., що підтверджується Випискою з рахунку Державної казначейської служби України за 17.01.2025 та позивачем.

Наведені обставини свідчать про те, що предмет спору відсутній

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі №915/2/25 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у наданій до суду заяві про закриття провадження у справі просить суд повернути сплачену за подання позовної заяви суму судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" регламентовано порядок повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №915/2/25 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, то судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №915/2/25 - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Управлінню каналів річки Інгулець (вул.Центральна, 196, м.Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57301, код ЄДРПОУ 42749093) з Державного бюджету України (Отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок UA588999980313121206083014478, Одержувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Миколаїв/22030101, ЄДРПОУ 37992030, призначення платежу: 101 2707050, 2800, Судовий збір за позовом Управління каналів річки Інгулець до ФГ «Лаванда», Господарський суд Миколаївської області, зг.ЗУ «Про суд.збір») судовий збір сплачений за платіжною інструкцією № 1848 від 26.12.2024 в сумі 3 028,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.13 ч. 1ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України .

Суддя Н.О. Семенчук