Рішення

від 15.01.2025 по справі 916/3620/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3620/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Носкіна І.М. на підставі ордеру;

Від відповідача: Варицький Є.В. в порядку самопредставництва;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коста фонтана» до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 460 868,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коста фонтана» (далі по тексту ТОВ «Коста фонтана») звернулось до господарського суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі по тексту ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд») про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг №453/УМ від 03.03.2020 у розмірі 460 868,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Коста фонтана» посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання житлово-комунальних послуг №453/УМ від 03.03.2020 в частині сплати наданих послуг за період з лютого 2022 до липня 2024 року. Посилаючись на наявність у відповідача як власника об`єктів нерухомого майна обов`язку утримувати належне йому майно, ТОВ «Коста фонтана» стверджує, що відмова відповідача продовжити договірні відносини з 01.01.2023 не звільняє останнього від обов`язку виконувати прийняті на себе зобов`язання за договором.

Ухвалою суду від 21.08.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.09.2024 до суду від ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач звертає увагу, що зі змісту позову неможливо встановити ні вид наданих позивачем послуг, ні їх вартість; на момент пред`явлення позивачем позову відповідач вже не є власником значної кількості об`єктів нерухомості, що не було враховано позивачем під час розрахунку заборгованості. Крім того, відповідач звертає увагу про ненадання відповідачем рахунків та актів приймання-передачі наданих послуг, які за умовами договору мають надаватись позивачем відповідачу.

30.09.2024 до суду від ТОВ «Коста фонтана» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач стверджує, що кожного місяця він надсилав на електронну пошту відповідача акти наданих послуг та рахунки на оплату, на підставі яких ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» здійснювало оплату наданих послуг і будь-яких питань у відповідача щодо направлених документів не виникало. Проте, починаючи з 01.01.2022 відповідач припинив оплачувати вартість послуг без надання будь-яких пояснень. Доводи відповідача про нарахування вартості послуг незважаючи на реалізацію значної кількості об`єктів нерухомості не відповідають дійсності, оскільки нарахування комунальних послуг здійснювалося без урахування вказаних об`єктів. Крім того, у письмових поясненнях, які надійшли до суду 13.11.2024, позивачем наведено детальне обґрунтування нарахування відповідачу комунальних послуг за кожним об`єктом нерухомості окремо.

15.10.2024 до суду від ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідачем наголошено, що договір про надання житлово-комунальних послуг №453/УМ від 03.03.2020 був укладений сторонами до 31.12.2022. Проте, незважаючи на визнання позивачем обставини закінчення строку дії договору, ТОВ «Коста фонтана» продовжило застосовувати тарифи, передбачені договором, під час здійснення розрахунків за 2023-2024 роки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд встановив наступне.

03.01.2019 між ТОВ «Коста фонтана» та ТОВ «Комета-М» було підписано акт приймання-передачі готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно - розважальним комплексом, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 77-А, згідно якого забудовником було передано на баланс позивача вказане майно.

03.03.2020 між ТОВ «Коста фонтана» (Виконавець) та ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» (Споживач) було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг №453/УМ, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором, забезпечити надання Споживачу вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги щодо апартаментів, ресторану, фітнес центру, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 77 А, але не передані інвесторам/власникам, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та компенсувати Виконавцю фактично понесені витрати на опалення (теплопостачання) у строки та на умовах, передбачених цим договором. Сторони встановили, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється Виконавцем з 01.01.2020.

Розрахунковим періодом, за який Споживач оплачує обумовлені договором послуги, є календарний місяць. Споживач зобов`язується оплачувати послуги не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 2.1 договору №453/УМ від 03.03.2020).

Відповідно до п. 2.2 договору №453/УМ від 03.03.2020 Споживач, не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, за формою, визначеною додатком № 2 до цього договору, надає Виконавцю інформацію щодо реалізації об`єктів нерухомості, визначених додатком № 1 до цього договору.

Згідно з п. п. 2.3, 2.4 договору №453/УМ від 03.03.2020 Виконавець, не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, надає Споживачу розрахунки вартості послуг за формою, визначеною додатком № 3 до цього договору, рахунки (рахунки-фактури) акти приймання-передачі наданих послуг. Оплата вартості послуг здійснюється Споживачем на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

За змістом п. п. 2.5 - 2.7 договору №453/УМ від 03.03.2020 плата за послуги нараховується шляхом множення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території по утриманню кожного будинку на площу об`єктів нерухомості, яка належить Споживачу виходячи із розрахунку за 1 (один) кв.м. площі. Сторони погодили, що оплата послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, здійснюється Споживачем відповідно до тарифів, визначених додатком № 4 договору. Будь-яка зміна тарифу можлива виключно після підписання сторонами відповідної додаткової угоди. Вартість послуг з теплопостачання (опалення) приміщень розраховується відповідно до тарифів, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1171 від 31.03.2015 року.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 договору №453/УМ від 03.03.2020 договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором. Споживач має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір із Виконавцем, попередивши письмово про це Виконавця за 30 (тридцять) календарних днів.

У додатку №1 до договору №453/УМ від 03.03.2020 сторонами було викладено перелік об`єктів нерухомості Споживача, який містить відомості про адресу нерухомості, секцію, будівельний номер, поштовий номер та площу кожного об`єкта. Так, загальна площа належних відповідачу об`єктів (апартаментів) складає 4569,40 кв. м., площа ресторану - 2060,00 кв. м., площа фітнес центру - 1339,1 кв. м.

У додатку №4 до договору №453/УМ від 03.03.2020 сторонами було визначено тарифи на обслуговування, згідно яких тариф за обслуговування 1 кв. м. площі апартаментів складає 4,0 грн., за 1 кв. м. площі ресторану та фітнес центру - 2,00 грн.

На підставі додаткових угод №1 від 17.12.2020, №2 від 10.12.2021 сторонами було продовжено строк дії договору №453/УМ від 03.03.2020 до 31.12.2022.

Згідно довідки ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 29.08.2024 за період з 19.01.2022 до 13.08.2024 відповідачем було відчужено 28 апартаментів.

На виконання зобов`язань за договором №453/УМ від 03.03.2020 ТОВ «Коста фонтана» складало та направляло на електронну пошту, яка, як стверджує позивач, належить відповідачу, рахунки та акти наданих послуг за січень 2020 року липень 2024 року (т. 1, а. с. 122- 228). Складені позивачем акти та рахунки містять відомості, зокрема, про площу належних відповідачу об`єктів.

На підтвердження факту здійснення розрахунку спожитих відповідачем комунальних послуг без урахування відчужених відповідачем апартаментів ТОВ «Коста фонтана» було надано суду детальні розрахунки за кожним з об`єктів нерухомого майна за 2022-2024 роки, а також інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В матеріалах справи також наявні калькуляції витрат, затверджений ТОВ «Коста фонтана» штатний розпис, договори, укладені позивачем з іншими суб`єктами господарювання, та акти наданих послуг (технічне обслуговування воріт, послуги дератизації, водопостачання тощо).

15.07.2024 ТОВ «Коста фонтана» звернулося до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» з претензією №15-07, відповідно до якої позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №453/УМ від 03.03.2020, в частині оплати наданих послуг за період з січня 2022 року до червня 2024 року, просив сплатити наявну заборгованість у розмірі 449 754,60 грн. При цьому, зі змісту претензії також слідує, що відповідач припинив надавати інформацію про продаж належних йому об`єктів, а також не підписав додаткову угоду про продовження договірних відносин з 01.01.2023.

Разом з претензією №15-07 від 15.07.2024 ТОВ «Коста фонтана» направило на адресу ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» рахунки на акти за січень 2022 року - червень 2024 року, а також акти звірки взаємних розрахунків. Слід зазначити, що складені позивачем та непідписані відповідачем акти звірки взаємних розрахунків також наявні в матеріалах справи.

Вказана претензія з додатками була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 16.07.2024 та вручена відповідачу у відділенні поштового зв`язку 19.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Предметом заявлених ТОВ «Коста фонтана» позовних вимог до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 460 868,40 грн.

Підставою звернення позивача до суду із даними позовними вимогам є невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання житлово-комунальних послуг №453/УМ від 03.03.2020, а також наявність у відповідача як власника об`єктів нерухомого майна обов`язку брати участь в утриманні майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене вище, господарський суд зазначає, що питання правомірності заявлених ТОВ «Коста фонтана» позовних вимог надаються судом із урахуванням предмета спору та підстав заявленого позову.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарським судом було встановлено, що 03.03.2020 між ТОВ «Коста фонтана» та ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг №453/УМ на строк до 31.12.2020, за умовами якого позивачем були прийняті на себе зобов`язання надавати відповідачу комунальні послуги, а відповідачем оплачувати вартість таких послуг на умовах, визначених договором.

З урахуванням укладених сторонами додаткових угод №1 від 17.12.2020, №2 від 10.12.2021 строк дії договору було продовжено до 31.12.2022.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

За змістом ст. 651 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Верховний Суд у постанові від 11.11.2024 по справі № 912/335/24 вказав, що чинне цивільне законодавство передбачає наявність таких понять, як «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання», які згідно з положеннями ЦК України мають різний зміст, тобто ці поняття не є тотожними. Поняття «строк виконання зобов`язання», «термін виконання зобов`язання» визначені у статті 530 ЦК України, відповідно до якої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За висновком Верховного Суду, наведеним у вказаній постанові, строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком дії договору, а може бути відмінним від нього.

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки за загальним правилом, закріпленим у статті 599 ЦК України, такою підставою є виконання, проведене належним чином. Закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке залишилося невиконаним. Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 по справі №910/9072/17.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що надані ТОВ «Коста фонтана» відповідачу послуги за договором №453/УМ від 03.03.2020 до 31.12.2022 мають бути оплачені ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» незважаючи на закінчення строку дії договору.

ТОВ «Коста фонтана» складало та направляло на електронну пошту, яка, як стверджує позивач, належить відповідачу, рахунки та акти наданих послуг, зокрема, за надані у 2022 році послуги, заборгованість за якими становить 182 651,40 грн. Крім того, вказані рахунки та акти були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку у 2024 році разом з претензією про сплату заборгованості.

ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» заперечувало проти правомірності здійсненого позивачем розрахунку вартості комунальних послуг, посилаючись на нарахування вартості таких послуг без урахування факту поступового відчуження відповідачем належних йому об`єктів.

Господарський суд відхиляє вказані доводи, оскільки за змістом п. 2.2 договору №453/УМ від 03.03.2020 саме на ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» покладено обов`язок надавати позивачу інформацію щодо реалізації об`єктів нерухомості. Проте, докази виконання відповідачем вказаного обов`язку в матеріалах справи відсутні.

Поряд з цим, судом враховано, що незважаючи на відсутність доказів надання відповідачем інформації щодо реалізації об`єктів нерухомості, нарахування вартості наданих комунальних послуг здійснювалося ТОВ «Коста фонтана» з урахуванням фактичного відчуження відповідачем належних йому об`єктів, що підтверджується детальними розрахунками за кожним з об`єктів нерухомого майна, зокрема, за 2022 рік, а, також змістом актів про надання послуг.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи недоведеність ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» обставини розрахунку позивачем вартості наданих послуг без урахування фактичного відчуження відповідачем того або іншого об`єкта, а також відсутність доказів оплати відповідачем наданих йому ТОВ «Коста фонтана» послуг за 2022 рік, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ «Коста фонтана» позовних вимог в частині стягнення з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» заборгованості за надані у межах строку дії договору №453/УМ від 03.03.2020 послуги, тобто до 31.12.2022, у загальному розмірі 182 651,40 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ «Коста фонтана» позовних вимог про стягнення з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» вартості наданих послуг з січня 2023 року до липня 2024 року, тобто після закінчення строку дії договору №453/УМ від 03.03.2020, господарський суд виходить з наступного.

Правовим наслідком закінчення строку дії договору №453/УМ від 03.03.2020 є припинення зобов`язань сторін за таким договором, а, отже, у ТОВ «Коста фонтана» відсутні підстави здійснювати розрахунок витрат на утримання будинку з розрахунку 4 грн за 1 кв. м. площі апартаментів та 2 грн за 1 кв. м. площі ресторану та фітнес центру.

Стаття 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (зі змінами).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Права і обов`язки споживачів, а також права і обов`язки виконавців комунальних послуг та управителів визначені ст. ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, якими врегульовано надання комунальних послуг, господарський суд доходить висновку, що для стягнення з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» вартості наданих комунальних послуг ТОВ «Коста фонтана» мав довести суду наявність у нього статусу або управителя будинку або колективного споживача, якими було укладено відповідні договори з виконавцями відповідних послуг в інтересах інших власників, зокрема, відповідача. Крім того, ТОВ «Коста фонтана» мало обґрунтувати нарахування вартості за кожною з послуг, надавши докази понесення відповідних витрат.

Проте, розрахунок вартості комунальних послуг, які, як стверджує позивач, були надані відповідачу з 01.01.2023, був здійснений з урахуванням тарифів, передбачених договором №453/УМ від 03.03.2020, що не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства. При цьому, зі місту складених позивачем актів та рахунків неможливо також встановити перелік фактично наданих послуг, їх вартість, порядок розрахунку тощо.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про недоведеність ТОВ «Коста фонтана» існування передбачених законом підстав для присудження до стягнення з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» заборгованості за надані послуги, починаючи з 01.01.2023, у розмірі 278 217,00 грн, розрахунок вартості яких здійснений позивачем лише з урахуванням тарифів, передбачених договором №453/УМ від 03.03.2020, строк дії якого закінчився. Наведене дозволяє суду зробити висновок про правомірність відмови у задоволенні заявлених ТОВ «Коста фонтана» позовних вимог в цій частині позову.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку про правомірність часткового задоволення заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Коста фонтана» позову шляхом присудження до стягнення з приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» заборгованості у розмірі 182 651,40 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» /01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6; ідентифікаційний код 23527052/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коста фонтана» /65016, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд.77-А, офіс 1; ідентифікаційний код 41383309/ заборгованість у розмірі 182 651,40 грн /сто вісімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят одна грн 40 коп./, судовий збір у розмірі 2 739,77 грн /дві тисячі сімсот тридцять дев`ять грн 77 коп./.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 січня 2025 р.

Суддя С.П. Желєзна