Ухвала

від 29.01.2025 по справі 921/41/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м. ТернопільСправа №921/41/25 Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №49 від 27.01.2025)

за позовом Фізичної особи - підприємця Барилка Віталія Богдановича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "TV-4", вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 2, кв. 7, м. Тернопіль, 46025

про стягнення 78 378,00 грн.

Встановила:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява (вх.№49 від 27.01.2025) Фізичної особи - підприємця Барилка Віталія Богдановича до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "TV-4", про стягнення 78 378,00 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №21-07-001 про надання транспортних послуг з пасажирських перевезень на таксі по безготівковому розрахунку від 21.07.2016 в частині своєчасної та повної оплати послуг таксі, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справу №921/41/25 розподілено судді Охотницькій Н.В.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява б/н від 27.01.2025 (вх. №49) Фізичної особи - підприємця Барилка Віталія Богдановича подана з дотриманням ст. ст. 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, отже, підлягає прийняттю до розгляду судом.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 78 378,00 грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 250 ГПК України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, у вказаній вище позовній заяві Фізична особа підприємець Барилко Віталій Богданович у відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, вважає за необхідне поставити генеральному директору ТОВ "TV-4" Винокур Юлії Миколаївні наступні запитання:

1) Чи 21.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "TV-4", укладало договір №21-07-001 про надання транспортних послуг з пасажирських перевезень та таксі по безготівковому розрахунку від 21.07.2016 із Фізичною особою підприємцем Барилка Віталієм Богдановичем?

2) Чи підписували власноручно генеральний директор ТОВ "TV-4", Винокур Юлія Миколаївна Акт звірки взаємних розрахунків на 30.04.2023 із Фізичною особою підприємцем Барилка Віталієм Богдановичем? Якщо ні, то хто підписував (вказати прізвище, ім`я, по батькові, посаду)?

3) Чи підписували власноручно генеральний директор ТОВ "TV-4" Винокур Юлія Миколаївна додані до позовної заяви Акти виконаних робіт із Фізичною особою підприємцем Барилка Віталієм Богдановичем? Якщо ні, то хто підписував (вказати прізвище, ім`я, по батькові, посаду)?

4) Чи оплачувалися ТОВ "TV-4" транспортні послуги з пасажирських перевезень на таксі по договору №21-07-001 від 21.07.2016 року із ФОП Барилка В.Б. наступними платежами: 16.12.2024 в сумі 6149,00 грн, 19.05.2022 в сумі 3033,00 грн, 19.05.2022 в сумі 4200,00 грн, 11.08.2022 в сумі 6000,00 грн, 21.09.2022 в сумі 5000,00 грн 28.11.2022 в сумі 8000,00 грн?

5) З яких причин, ТОВ "TV-4" не оплачено борг перед Фізичною особою підприємцем Барилка Віталієм Богдановичем в сумі 78 378, 00 грн згідно підписаного Сторонами Акту звірки взаємних розрахунків на 30.04.2023?

6) Чи отримані ТОВ "TV-4" в повному обсязі транспортні послуги з пасажирських перевезень та таксі згідно Актів виконаних робіт із Фізичною особою підприємцем Барилка Віталієм Богдановичем, що додані до позовної заяви?

Відповідно до частини 1 статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи, зокрема, мають право ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно зі ст. 90 ГПК України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Фізичної особи підприємця Барилка Віталія Богдановича, яке викладене у позовній заяві (вх. №49 від 27.01.2024) про письмове опитування відповідача у відповідності до ст. 90 ГПК України, слід задоволити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 90, 162, 164, 176, 234, 247 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №49 від 27.01.2025) Фізичної особи підприємця Барилка Віталія Богдановича, до розгляду та відкрити провадження у справі №921/41/25.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу №921/41/25 до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №3, 5 поверх.

4. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч. 4 ст. 176 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Клопотання позивача, викладене у позовній заяві (вх. №49 від 27.01.2024) про письмове опитування учасників справи задоволити.

8. Зобов`язати генерального директора ТОВ "TV-4" Винокур Юлію Миколаївну в строк до 21.02.2025 надати суду відповіді на питання, поставлені Фізичною особою підприємцем Барилка Віталієм Богдановичем у позовній заяві, у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі подаються згідно вимог ст. 170 ГПК України.

9. Копію ухвали направити Фізичній особі підприємцю Барилка Віталію Богдановичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "TV-4", відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала, відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 29.01.2025.

Суддя Н.В. Охотницька