Ухвала
від 28.01.2025 по справі 907/1016/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/1016/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

перевіривши заяви Радя Івана Івановича як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода»

про вступ у справу як представника та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 907/1016/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро»

про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2025 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 907/1016/23 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 до 29.01.2025.

Через систему «Електронний суд» у межах справи № 907/1016/23 надійшли заяви Радя І.І. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про вступ у справу як представника та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти задоволення заяви Радя І.І. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/1016/23, обґрунтовані невідповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки копію цієї заяви не надіслано Уналу Умуткану (у той час як адвокат Маркідонов О.В. повідомив суд про припинення представництва інтересів Унала Умуткана).

Перевіривши зазначені заяви, Суд дійшов таких висновків.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, а згідно з частиною четвертою цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Із огляду на подані заяви їх підписано Радем І.І. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода».

До надісланих заяв Радь І.І. у додатку 1 прикріпив файли « 1.order A-C по ГПК», однак зазначені файли у цих додатках не відкриваються через помилку у зчитуванні документів, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено відповідні акти (від 27.01.2025 № 32.1-14/32, № 32.1-14/33).

Отже, документи, що посвідчують повноваження адвоката Радя І.І. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» у порядку статті 60 ГПК України, у Верховного Суду відсутні.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на приписи процесуального закону, Суд дійшов висновку про повернення зазначених заяв без розгляду.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяви Радя Івана Івановича як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про вступ у справу як представника та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/1016/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.01.2025
Оприлюднено31.01.2025
Номер документу124765526
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/1016/23

Ухвала від 29.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 28.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 15.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 04.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Судовий наказ від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Судовий наказ від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Судовий наказ від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні