Ухвала

від 29.01.2025 по справі 283/2786/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2786/24

Провадження №2/283/239/2025

У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 24.12.2024 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 січня 2025 року. Постановлено витребувати уМалинської державноїнотаріальної конториЖитомирської області інформацію зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та інформацію зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та, в разі наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи та заповітів після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

15.01.2025 з Малинської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду надійшов лист про те, що спадкова справа №98/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом із позовом звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 03.01.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що по справі слід перевірити коло спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини, аби до участі у справі були залучені всі заінтересовані особи, що має істотне значення по справі, виникла необхідність у витребуванні доказів.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. копію спадкової справи №98/2024, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 25 лютого 2025 року.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області до 25 лютого 2025 року.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич