Рішення

від 28.01.2025 по справі 355/2407/24

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/2407/24

Провадження № 2/355/308/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради провизнання права на майно.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою у якій просить визнати за позивачкою право власності на квартиру загальною площею 52,4 кв.м. розташовану по АДРЕСА_1 (1/3 особиста частка відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 +1/3 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що членами сім`ї позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самої позивачкою ОСОБА_4 було реалізоване право на приватизацію квартири розташованої по АДРЕСА_1 . 11 грудня 1996 року власниками квартири було отримана свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 виготовленого Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива». Згідно даного свідоцтва співвласниками квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_4 .. В подальшому свідоцтво власниками квартири було зареєстровано в органах БТІ.. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 .. Після смерті батька відкрилась спадщина до складу якої входить 1/3 частка квартири розташованої по АДРЕСА_1 Відповідно до ст.11270 ЦК України позивач звернулась в шестимісячний термін до приватного нотаріуса Джури С.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після смерті матері відкрилась спадщина до складу якої входить частка квартири розташованої по АДРЕСА_1 . Позивач відповідно до ст.1270 ЦК України в шестимісячний термін звернулась до приватного нотаріуса Джури С.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак листом №170/02 від 18 листопада 2024 року приватним нотаріусом Джурою С.В. на звернення позивача щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків було відмовлено. Підставами відмови стало те, що в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_2 від11 грудня 1996 року орган приватизації зазначено Госпрозрахункове бюро «Альтернатива» якій делегувались повноваження щодо проведення технічних робіт, а саме: підготовка документів для приватизації, виготовлення технічної документації, проведення розрахунків. Свідоцтво про право власності на об`єкт приватизації відповідно до Закону України «Про малу приватизацію» повинно було бути видане органом приватизації, який виніс відповідне розпорядження. Крім того в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_2 від 11 грудня 1996 року на квартиру містяться численні недопустимі дописки та закреслення. Відповідно до ч.3 ст.47 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не приймає для вчинення нотаріальні дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем. В зв`язку з такими обставинами нотаріусом позивачу було рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась передала свої повноваження по справі своєму представнику адвокату Куценко Н.В..

Представник позивача ОСОБА_5 до суду не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача від Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до суду не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи, за його відсутністю не заперечує проти визнання права власності на майно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як слід з наданих сторонами заяв сторона позивача підтримала позовні вимоги, сторона відповідача визнала ці позовні вимоги, маються підстави ухвалити рішення під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючисьст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заст. 76 ЦПК України« Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.»

Відповідно дост. 89 ЦПК України«Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

З копії паспорта слід, що позивачка є громадянкою України.(а.с.9-11)

Як слід з копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .(а.с.13)

З копії свідоцтва про шлюб слід, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 30 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб актовий запис №102 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київської області. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 .(а.с.14)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у віці 64 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Баришівка Броварського району Київської області. (а.с.7)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 63 років у селищі Баришівка Броварського району Київської області.(а.с.8)

З копії свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 1996 року яке видане Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» слід, що будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .(а.с.15)

З довідки директора ТОВ «Баришівський районний центр нерухомості Крамаренка А.В. від 20 червня 2024 року за №36 слід, що вартість квартири АДРЕСА_2 становить 112476,00 гривень.(а.с.24)

Копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 слід, що вона має 52 кв.м. з яких житлова 29.8 кв.м. допоміжна 22.6 кв. м..(а.с.17-21)

З копії довідки Комунального підприємства Баришівське бюро технічної інвентаризації слід, що власникам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 належить 1/1 частка квартири по АДРЕСА_1 .(а.с.23)

З листа приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Джури С.В. слід, що позивачці ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою, оскільки видати свідоцтво про право на спадщину після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видати неможливо. В свідоцтві №1737 від 14 грудня 1996 року виданого на квартиру зазначений орган приватизації Госпрозрахункове бюро «Альтернатива». Проте цієї організації делегувались повноваження щодо проведення технічних робіта, а не займатися приватизацією, крім того маються не застереженні дописки і виправлення тексту, що стосуються осіб яким належить право власності на квартиру.(а.с.25-26)

Оглянувши копію спадкової справи №6/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Копію спадкової справи №7/2024 майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 зверталась з заявами про прийняття спадщини після смерті батька та матері, надала копію паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про смерть батьків, копію свідоцтва про шлюб, копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копії листів роз`яснення спадкоємцю.(а.с.41-62)

За ст.1216 ЦК України слід, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст.1218 ЦК України слід, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

За правилами статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Як слід з ч.3 ст. 9 ЖК України визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідно до ч.4 ст. 5 Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" слід, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

За ч.5 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" слід, що кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Згідно з ч.11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

У ч.10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків визначений у законодавстві є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (ч.2 ст.1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків"), заборона приватизувати конкретне приміщення (ч.4 ст.1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", ч.2 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").

Схожий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц, а також постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 755/17528/17, від 24 травня 2021 року у справі № 296/2566/18, від 31 серпня 2022 року у справі № 758/9406/19, від 19 червня 2023 року у справі № 295/2637/20.

У п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" судам роз`яснено, що у разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

Право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду названим органом у строк, передбачений чинним законодавством.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого ч.3 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 11 грудня 2013 року у справі № 6-121цс13.

Отже, обов`язковою умовою переходу права вимоги у порядку спадкування до спадкоємців про визнання за ними права власності на квартиру, в якій проживав спадкодавець, але помер до вирішення питання відповідним державним органом про її приватизацію, є звернення спадкодавця до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.12, ч.1,ч.5,ч.6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Було встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 при житті та позивач ОСОБА_1 висловили волю на приватизацію займаної ним квартири. 11грудня 1996 року отримали свідоцтво про право власності на житло, як потім стало відомо органом, який не був повноважений проводити приватизацію, йому тільки було делеговано повноваження щодо проведення технічний робіт, а саме підготовку документів для приватизації, виготовлення технічної документації, проведення розрахунків. На час розгляду позовної заяви орган, який повинен винести розпорядження про приватизацію не існує. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які були внесені до свідоцтво про приватизацію померли, але після збігу встановленого ч.3 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" строку, позивачка як спадкоємиць має право вимагати визнання за нею право власності на квартиру відповідно своєї частині в цьому майні.

Особами ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на той час дошлюбне прізвище ОСОБА_9 було належним чином оформлені заяви на приватизацію, отримали як їм здавалось належний документ. Проживали у спірній квартирі довгий час використовували як єдине житло мали, права на її приватизацію, здійснили належні та добросовісних дій щодо оформлення своїх прав.

Ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на повагу до житла. У практиці Європейського суду з прав людини визначення того чи є місце конкретного проживання "житлом", що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме: від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання. Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі "Кривіцька та Кривіцький проти України" від 02 грудня 2010 року).

З урахуванням наведеного, встановивши відсутність передбачених законом підстав для відмови наймачу квартири у приватизації займаного ним житла, реалізацію ними за свого життя права на передачу у власність житла, яким вони користувалися на законних підставах протягом тривалого часу, про включення прав на спірну квартиру до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 серпня 2023 року по цивільній справі №523/20890/21.

Позовні вимоги представника позивача правомірні та підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат позивачем питання не ставились і судом вони не розглядались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12, 13,81,141, 200,229,247, 263-265,315 ЦПК України, ст.ст.1216,1218,1262 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради провизнання права на майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (картка платника податків НОМЕР_3 ) право власності на квартиру загальною площею 52,4 кв. м. розташовану по АДРЕСА_1 (1/3 особиста частка відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 +1/3 спадкова частка в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду .

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов