Ухвала

від 28.01.2025 по справі 537/3547/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/63/2025

Справа № 537/3547/24

УХВАЛА

про дозвіл назатримання

28.01.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта початкова середня, неодруженого, непрацюючого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 28.01.2025 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулась прокурор ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12012180110000167 від 13.12.2012, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

Кременчуцькою окружною прокуратурою до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого по суті унеможливлено відсутністю підозрюваного. З 16.06.2020 ОСОБА_4 перебуває у розшуку. На даний час його місцеперебування не установлено.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, згідно абз. 1 ч. 2 вказаної статті, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

3. Прокурор зазначає, що враховуючи, що точне місцезнаходження ОСОБА_4 наразі не встановлено, останній ухиляється від органів досудового розслідування та прокуратури, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у розумні строки, приймаючи до уваги, що у інший спосіб забезпечити присутність підозрюваного у судовому засіданні неможливо та що його участь у судовому засіданні, зокрема, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, прокурор звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

4. В судовому прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

5. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні з урахуванням наступного.

6. Як убачається з документів наданих слідчому судді, ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у тому, що 25.04.2004 о 21.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 88 по вулиці Республіканській у місті Кременчуці, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , завдав удари в область голови ОСОБА_6 , що спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, від яких потерпілий помер.

7. 18.05.2004 слідчим СВ Крюківського РВ міліції винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого, однак її пред`явлено не було, оскільки за місцем проживання останній був відсутній. 18.05.2004 року постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

8. 13.12.2012 розпочато кримінальне провадження за вище вказаним фактом № 12012180110000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

9. 11.06.2020 слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_7 заочно повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, повідомлення направлено підозрюваному засобами поштового зв`язку.

10. 15.06.2020 постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

11. 16.06.2020 постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

12. Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 28.01.2025 відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

13. 28.01.2025 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

14. Положеннями частини 2 статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (надалі по тексту КПК України), визначено, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

15. Матеріали клопотання не містять відомостей щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 11.06.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та дані про його отримання підозрюваним.

16. Разом з тим, відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

17. За змістом клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 25.04.2004 тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, проте ухилився від досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений в розшук з 18.05.2004.

18. Таким чином, з часу вчинення кримінального правопорушення на момент розгляду цього клопотання в суді минуло понад п`ятнадцять років, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України чи звільнення її від покарання на підставі статті 74 КК України.

19. Доводи прокурора про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу є необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам провадження.

20. Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

21. Однак, з урахуванням положень статті 49 КК України причин для тримання ОСОБА_4 під вартою на даний час немає, як і немає підстав для затримання останнього з метою його приводу в судове засідання для розгляду відповідного клопотання.

З цих підстав, керуючись статтями 176, 177, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл назатримання зметою приводупідозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали слідчого судді складено 29 січня 2025 року.