Постанова

від 22.01.2025 по справі 761/688/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/688/25

Провадження № 3/761/620/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Грін Трейдінг» (код ЄДРПОУ 40729651), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року виявлено, що у липні 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Грін Трейдінг» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4-А, кв.139, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п.п.44.1, 44.6 ст. 44, п.189.1 ст. 189, пп.«г» п.198.5 ст. 198 ПК України, п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2024 року на суму 3240125,00 грн, занижено податок на додану вартість (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту) поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18 декларації ) за липень 2024 року на суму 5392234,00 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник Довбиша Є.І. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі заперечив та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; наказом; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Вказані докази свідчать, що у липні 2024 року директор ТОВ «Грін Трейдінг» ОСОБА_1 за місцем роботи дійсно допустив порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема п.п.44.1, 44.6 ст. 44, п.189.1 ст. 189, пп.«г» п.198.5 ст. 198 ПК України, п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2024 року на суму 3240125,00 грн, занижено податок на додану вартість (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту) поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18 декларації ) за липень 2024 року на суму 5392234,00 грн, а тому суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, захисником Довбиша Є.І. не надано достатніх доказів на спростування обставин, викладених у протоколі, які б виключали вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, яке за своєю суттю не є триваючим, мало місце у липні 2024 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 08.01.2025 р., тобто після закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку, який відраховується з дня вчинення правопорушення. Отже, на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 251-252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: