Ухвала
від 28.01.2025 по справі 289/1083/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 289/1083/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.

Категорія 41 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

28 січня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Богданчук Олександра Володимирівна, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року

у цивільнійсправізапозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за договором №101428391 від 03.07.2023 року у розмірі 40 250,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 10 000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 29 250,00 грн., заборгованість за комісією становить 1 000,00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючисьіз вказаним судовим рішенням,09 січня 2024 року відповідач через свого представника засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,14листопада 2024року судому порядкуспрощеного позовногопровадження розглянутосправу таухвалено рішення. Відповідно до супровідного листа копія рішення відповідачу направлялася 19 листопада 2024 року (а.с.90), однак поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Копію оскаржуваного рішення отримав представник відповідача 12 грудня 2024 року, що підтверджується заявою про видачу копії рішення (а.с.93).

Обґрунтовуючи підстави пропущення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення було отримано його представником лише 12 грудня 2024 року, з апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 09 січня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Богданчук Олександра Володимирівна, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2025
Оприлюднено31.01.2025
Номер документу124769674
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —289/1083/24

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Рішення від 14.11.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Мельник О. В.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Мельник О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні