Рішення

від 13.01.2025 по справі 333/9807/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/9807/24

Провадження № 2-а/333/38/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. А саме просив Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 861 від 21.10.2024 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.3ст.210-1КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.210-1 КУпАПзакрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 витрати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Позивач: ОСОБА_1 , у період з 24.05.2024 року по 30.05.2024 року, 03.06.2024 по 13.06.2024 року, 17.10.2024 року по 29.10.2024 року перебував у періодах тимчасової непрацездатності у зв`язку з хворобою.

Позивач зазначає, що у період з 03. 06.2024 року по 13.06. 2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська лікарня № 7 ЗМР».

Також, Позивач зазначає у позові, що у період з 21.10.2024 року по 29.10. 2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП ««Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги»Запорізької міської ради».

Тож, Позивач звертається до суду з вказаним адміністративним позовом до Відповідача, посилаючись на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 861 від 21.10.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн. за те, що він грубо порушив положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а самеч. 1 ст. 22.

Наполягає у позовній заяві, що в період знаходження на лікарняному Позивач повідомив уповноважених ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному з`явитися для проходження медичного огляду ВЛК не має об`єктивної можливості та поважні причини.

Таким чином, Позивач зазначає, що належним чином, повідомив Відповідача про обґрунтовані підстави не прибуття (відмови від проходження медичного огляду ВЛК, для визначення придатності до військової служби).

У день, визначений у повістці24.05.2024 року, позивач перебував на лікарняному, що підтверджується відповідними медичними документами, які містяться в матеріалах справи та свідчать про поважність причин неприбуття у строк, визначений у повістці.

Однак, Відповідач обізнаний про повідомлені особливі обставини Позивача, прийняв незаконне, необґрунтоване рішення, що стало підставою притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

21.10.2024 року в день постановлення постанови Позивач перебував у періодах тимчасової непрацездатності у зв`язку з хворобою.

Так, згідно позиції позовної заяви, Позивач своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП не визнає, вважає, що вищезазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, порушує права та інтереси Позивача і підлягає скасуванню.

Відповідно до цієї постанови Позивач визнаний винуватим за те, що відмовився від проходження медичного огляду ВЛК, для визначення придатності до військової служби.

Оскаржувана постанова винесена у відсутність позивача, її копія була направлена позивачу рекомендованим листом та отримано 31.10.2024 року.

Позивач Відповідачу повідомив поважні причини не прибуття (відмови від проходження ВЛК), які Відповідач проігнорував, чим порушив права та інтереси Позивача на відкладення розгляду справи та безпосередню участі в розгляді справи, позбавлений можливості реалізувати свої права та забезпечити себе захистом при розгляді справи.

У своєму позові Позивач просить скасувати постанову № 861 від 21.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3ст.210-1 КУпАПта накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., та провадження у справі закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Дерев`янко І.О., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Підтримала вимоги позовної заяви, просила суд скасувати постанову № 861 від 21.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3ст.210-1 КУпАПта накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., та провадження у справі закрити, стягнути з відповідача судові витрати. У зв`язку з цим представник позивача вважає відсутнім у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.210-1 КУпАП. Також представник позивача звертала увагу на допущення під час провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо Позивача істотних порушень вимогКУпАП, що вплинуло на реалізацію ним своїх процесуальних прав у провадженні як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача до суду не з`явився, вказаний орган належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов до суду надійшов який було приєднано до матеріалів справи. Просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно відзиву зазначив , що 23.05.2024 року ОСОБА_1 , отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 24.05.2024 року, у визначений час за викликом не з`явився.

16.10.2024 року ОСОБА_3 , був доставлений співробітниками поліції жо Обласного об`єднаного центру мобілізації для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в цей же день ОСОБА_1 , було вручено направлення для проходження ВЛК, проходити яке він відмовився, про що було складено акт про відмову.

Згідно зазначеного протоколу 16.10.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією. Зазначили , що ОСОБА_1 був повідомлений що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 21.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 на який він не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , у період з 24.05.2024 року по 30.05.2024 року, 03.06.2024 по 13.06.2024 року, 17.10.2024 року по 29.10.2024 року перебував у періодах тимчасової непрацездатності у звязку з хворобою.

ОСОБА_1 у період з 03.06.2024 року по 13.06.2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська лікарня № 7 ЗМР».

ОСОБА_1 у період з 21.10.2024 року по 29.10. 2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП ««Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги»Запорізької міської ради».

В період знаходження на лікарняному ОСОБА_1 повідомив уповноважених ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному з`явитися для проходження медичного огляду ВЛК не має об`єктивної можливості та поважні причини.

Таким чином, Позивач належним чином, повідомив Відповідача про обґрунтовані підстави не прибуття (відмови від проходження медичного огляду ВЛК, для визначення придатності до військової служби).

У день, визначений у повістці24.05.2024 року, ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується відповідними медичними документами, які містяться в матеріалах справи та свідчать про поважність причин неприбуття у строк, визначений у повістці.

Згідно інформаційної довідки з ЕСОЗ медичний висновок від 24.05.2024 року

Згідно інформаційної довідки з ЕСОЗ медичний висновок від 27.05.2024 року

Згідно інформаційної довідки з ЕСОЗ медичний висновок від 03.06.2024 року

Згідно інформаційної довідки з ЕСОЗ медичний висновок від 12.06.2024 року

Згідно інформаційної довідки з ЕСОЗ медичний висновок від 17.10.2024 року

Згідно інформаційної довідки з ЕСОЗ медичний висновок від 21.10.2024 року

Згідно виписки із медичної карти № 3014

Згідно виписного епікризу із історії хвороби № 741/02

Однак, Відповідач достовірно обізнаний про повідомлені особливі обставини Позивача, приймає незаконне, необґрунтоване рішення що стало підставою притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

21.10.2024 року в день постановлення постанови ОСОБА_1 перебував у періодах тимчасової непрацездатності у зв`язку з хворобою.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ч.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно ч.1,2ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених статтею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч.3ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підчас мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно п.41Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації,на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560від 16.05.2024року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного(міського )територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів,Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 2)у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою,що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно п.69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не доведена,

Щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби суд зазначає, що в матеріалах справи наявні поважні причини неприбуття.

Таким чином, суд доходить висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс № 861 від 21.10.2024 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.3ст.210-1 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

При цьому суд враховує, що в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, який не надав суду будь-яких доказів правомірності свого рішення.

А тому суд відповідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасовує рішення суб`єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у справі сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. відповідно квитанції платіж № 1407438974 від 07.11.2024 року.

Тому, з ІНФОРМАЦІЯ_7 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 210-1, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 861 від 21.10.2024 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.3ст.210-1КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.210-1 КУпАПзакрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_7 за рахунок бюджетних асигнувань на користь на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч.4 ст.286 КАС України подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова